详细内容或原文请订阅后点击阅览
作为欧洲议会议员，我曾经推动严格的气候目标，但我改变了主意：原因如下
我觉得这种情况超现实地疯狂。只有一种特殊的顽固的正统观念阻止许多人看到并大声说出它。我们开始对整个欧洲的威慑和防御进行再投资。与此同时，我们正在以“气候领导力”的名义在经济领域进行大规模的单方面裁军。作为欧洲议会议员，我曾经推动严格的气候目标，但我改变了主意：这就是为什么，首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么来自《每日怀疑论》
作者：Eija-Riitta Korhola
这是 Gwythian Prins 教授委托撰写的挑战气候变化正统观念的 13 篇文章系列中的第 9 篇。我们将以每周一篇的速度发布文章（在此处阅读第一篇文章，在此处阅读第二篇文章，在此处阅读第三篇文章，在此处阅读第四篇文章，在此处阅读第五篇文章，在此处阅读第六篇文章，在此处阅读第七篇文章，在此处阅读第八篇文章）。希望它们可以被收集成一本供六年级学生和大学生使用的书。
大约四分之一世纪前，当我进入政坛时，人类引起的气候变化是我参加 1999 年欧洲选举的主要原因，当时我认为这是对人类的最大威胁。我作为一名活跃的气候立法者在欧洲议会环境委员会开始了我的旅程，并作为议会代表团成员参加了大部分联合国气候缔约方大会（COP）会议。 2007 年，我还在临时气候变化委员会任职，旨在影响所有可能的气候和能源相关问题。
我作为立法者和缔约方大会与会者的岁月极大地改变了我的观点。在此期间，我观察到环境运动 — — 以及随之而来的缔约方会议、绿党和委员会 — — 改变了他们对几乎所有关键气候政策工具的立场。我目睹了无数次钟摆的摆动，人们以与最初措施同样的热情试图纠正政策。生物燃料和对生物质能源使用的态度就是最好的例子。其结果是出现了两极化的做法，从一个极端转向另一个极端，这决定性地削弱了欧洲的投资环境。
事实证明，《京都议定书》对这一发展没有产生积极影响。就工业化国家而言，已承担《京都议定书》义务的国家与未承担《京都议定书》义务的国家之间的二氧化碳减排率没有显着差异。 《京都议定书》的批准国的情况并不比非批准国好。
3.5 16 票