详细内容或原文请订阅后点击阅览
是时候问问谁应该为“气候危机”的损害负责了
如果问责制是标准，那么它应该同样适用于每个塑造公众对气候变化理解的机构。这篇文章是时候问谁应该为“气候危机”的损害负责了，该帖子首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么最初发表于《西方杂志》
多年来，美国人一直被告知，我们面临着一场关乎生存的气候紧急情况，即所谓的“气候危机”。这一主张重塑了公共政策，改变了教育，重新调整了巨大的公共和私人投资方向，并证明政府对几乎所有经济部门进行全面干预是合理的。
如果公众被误导，无论是故意还是罔顾证据，现在是时候提出一个难题了：谁应该承担责任？
近十年来，气候活动人士打着#ExxonKnew 的旗号对能源公司提起诉讼，认为企业应该为涉嫌在气候变化问题上误导公众而承担经济责任。这就提出了一个明显的问题。
如果对每个人都适用相同的法律标准会怎样？
如果问责制是标准，那么它应该同样适用于每个塑造公众对气候变化理解的机构。
如果有证据表明机构故意夸大风险，依赖难以置信的情景同时将其呈现为可能的结果，忽视相互矛盾的观察数据，或者模糊科学探究和政治倡导之间的区别，那么他们应该受到与其他机构要求的同样的审查。
这种审查应扩大到大学、研究人员、倡导团体、公共教育、可再生能源利益集团、政治家和媒体组织，这些机构模糊了报告和倡导之间的界限。
但最大的成本并未在联邦预算中衡量。它是在教室里测量的。
现在的研究表明，年轻人对气候的焦虑日益加剧，许多人认为人类注定要灭亡，或者质疑他们是否应该生孩子。呈现出越来越令人难以置信的最坏情况，因为他们对未来的预期会产生后果。
财务后果也是巨大的。
问责不应该依赖于政治。这应该取决于证据。
4.9 36 票