详细内容或原文请订阅后点击阅览
高度不是战略，无论是在伊朗还是其他地方
其中，米切尔航空航天研究所所长戴维·A·德普图拉 (David A. Deptula) 对《Breaking Defense》最近发表的一篇有关伊朗冲突中“滨海空域”的评论提出了异议。
来源:美国防务快讯网最近发表在《突破防御》上的评论认为，美国赢得了针对伊朗的“错误”空战。这篇文章的核心是声称美国在伊朗上空的高空“破坏性空战”中取得了成功，但在霍尔木兹海峡及其周边地区的低空“破坏性空战”中失败了。得出的结论是，这场冲突验证了作者首选的“滨海航空”构造。
作者将“濒海空域”定义为“地面部队与高端战斗机和轰炸机之间的空域”。这是一个虚构的空域划分，而不是新的作战现实。高端战斗机和轰炸机可以（并且历史上）在非常低的高度运行。无人机、巡航导弹、直升机、巡飞弹药和短程防空系统是真正的威胁，但美国的条令已经通过防空、空中和导弹防御、基地防御、反无人机行动、联合火力、电子战和综合指挥与控制来应对这些威胁。
这是“濒海空域”结构的核心缺陷：它错误地将战场空间的物理部分视为战争的组织理论。空中力量是围绕任务和效果来组织的，而不是任意的高度范围。重命名低空空域并不会创建新的领域、澄清责任或制定战略，而且可能会造成角色和责任的混乱。
“两次空战”的叙述加剧了错误。它将史诗愤怒行动分为高空破坏性战争和低空破坏性战争，然后宣布后者更为重要。但破坏和破坏是影响，而不是海拔带。可以从高空或低空、从地面、从海洋、通过网络空间或从太空系统生成。重要的是这种效果是否推进了竞选活动的军事目标及其所服务的政治目的。