详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么仅靠通用人工智能不足以开展法律工作
作者：Senne Mennes，LawVu。在法律技术领域，很少有术语像“人工智能驱动”那样被过度使用。更不用说过度炒作了。如今，几乎每个合法技术供应商......
来源:Artificial Lawyer作者：Senne Mennes，LawVu。
法律技术中很少有术语像“人工智能驱动”那样被过度使用。更不用说过度炒作了。
如今，几乎每个法律技术供应商都声称他们拥有能够处理复杂法律工作的人工智能解决方案，而通用人工智能提供商本身也吹捧法律能力。这造成了混乱和拥挤的市场，买家很难区分适合用途的人工智能解决方案和穿着合法服装的聊天机器人。
造成这种混乱的原因是人们普遍缺乏对人工智能可以为咨询做什么、不能做什么的了解。我们认为是时候改变这一点了。
通用人工智能无疑改变了法律格局，为法律团队和律师事务所带来了巨大的效率提升。人工智能可以总结和分析合同存储库、红线文档，并以几年前似乎不可能的方式加速研究。
不可否认，通用人工智能的能力令人难以置信，但重要的是要认识到仅靠能力是不够的。
通用人工智能与专用工具
通用人工智能模型经过训练，可广泛用于各种任务；将其视为多才多艺却一事无成。他们接受了大量公开信息的培训，并经过优化以生成合理的、与上下文相关的响应。
审查供应商合同的律师可能会要求人工智能系统识别异常条款。虽然通用模型可以将文档与在培训数据中观察到的模式进行比较，但它无法从本质上理解供应商关系如何适合公司的采购策略，是否可以批准某些偏差，或者在特定情况下哪些合同风险在商业上是可接受的。换句话说：除非提供指导，否则人工智能做出判断的能力是有限的——就像一个极其聪明、有点过于热心的实习生。
通用人工智能的局限性
—