详细内容或原文请订阅后点击阅览
本票
在L&D趋势的旋转木马上，热门话题来来去去，只是在未来某个不特定的时间再次出现。最新的一张再次出现……继续阅读本票
来源:E-Learning Provocateur By Ryan Tracey在L&D趋势的旋转木马上，热门话题来来去去，只是在未来某个不特定的时间再次出现。
最近再次出现的似乎是对先前学习的认可，简称 RPL。
从概念上讲，RPL 很有意义。如果您能够证明您已经达到了学习成果，那么您可以获得旨在满足该学习成果的培训任务的学分，从而节省多余的时间、精力和成本。
先前学习的证据可以采取多种形式，例如成就陈述、经验简历或主动评估，具体取决于识别者的政策。
例如，在精神错乱的定义中，我提出了基于认证的合规培训 RPL 资源。
我之所以在这里提到它，是因为当我在 Srividya Kumar 的播客上谈论基于技能的学习策略时，我在心里记下了我们需要注意 RPL 和技能验证之间的区别。
尽管许多对先前学习的认可者都认同 ASQA 的立场，即“RPL 认可您通过先前的培训、工作或生活经历获得的技能”，但我还是建议您谨慎行事。
如果你想确定某人对某项技能的掌握程度，你必须警惕他们完成的课程或他们获得的资格是否评估了该技能的应用——考虑到市场上课程和资格的数量庞大，这可能是不可能的。即使它们是由著名机构提供的，您对它们是如何提供的真正了解多少？
例如，仅仅因为他们学习了 PowerBI 课程并不意味着他们可以构建仪表板。或者仅仅因为他们拥有学位并不意味着他们可以做……任何事情。
同样，仅仅因为他们已经担任了 3 年的数据分析师并不意味着他们是一名优秀的分析师。工作组合是一个巨大的飞跃，但即便如此，如果它是在外部完成的，仍然存在一定程度的分离。