详细内容或原文请订阅后点击阅览
服兵役 14 年后出现残疾
LiveLaw 报道称，印度查谟和克什米尔高等法院拒绝干预武装部队法庭（“AFT”）通过的一项命令，该命令向一名在服役期间出现残疾的士兵发放养老金中的残疾部分，虽然最初被视为“归因于服役”，但随后被释放医疗委员会视为“不归因于服役”，没有任何理由。被告于 1977 年 7 月加入印度陆军，患有一种眼病，即右眼“远视性弱视”，因此被置于永久性低医疗类别。虽然最初的医疗委员会认为上述残疾是在服役期间患上的，但退伍医疗委员会在两年内评估残疾率为 15-19%，并令人震惊地认为“既不是兵役造成的，也不是因服兵役而加剧的”，而没有给出任何理由。法院驳回了这些调查结果，并维持了 AFT 授予残疾要素的命令。释放医疗委员会在没有任何令人信服的推理的情况下在释放人员之前否认残疾的这种做法是常见且令人深感担忧的。在这种情况下，伤残士兵因要求领取伤残抚恤金而遭受多轮诉讼，其负担简直令人震惊。
来源:全球军事司法改革LiveLaw 报道称，印度查谟和克什米尔高等法院拒绝干预武装部队法庭（“AFT”）通过的一项命令，该命令向一名在服役期间出现残疾的士兵发放养老金中的残疾部分，虽然最初被视为“归因于服役”，但随后被释放医疗委员会视为“不归因于服役”，没有任何理由。
受访者于 1977 年 7 月加入印度陆军，患有一种眼病，即右眼“远视性弱视”，因此被置于永久性低医疗类别。虽然最初的医疗委员会认为上述残疾是在服役期间患上的，但退伍医疗委员会评估了两年内残疾率为 15-19%，并令人震惊地认为“既不是兵役造成的，也不是因服兵役而加剧的”，而没有给出任何理由。法院驳回了这些调查结果，并维持了 AFT 授予残疾要素的命令。
释放医疗委员会在没有任何令人信服的推理的情况下在释放人员之前否认残疾的这种做法是常见且令人深感担忧的。在这种情况下，伤残士兵因要求领取伤残抚恤金而遭受多轮诉讼，其负担简直令人震惊。