详细内容或原文请订阅后点击阅览
None
随着学生办公室就质量方法进行咨询的最后期限，该行业有望进入另一个监管过渡期。 Helena Lim 探讨了新周期的结构性风险。
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治随着学生办公室关于质量和标准的咨询截止日期的快速临近，该行业正面临着一个高风险的新现实。
在这个拟议的世界中，铜奖不再只是一个评级；而是一个奖项。这是合规警告。虽然黄金供应商可能享受五年周期，但底层机制提出了更高要求的要求：用持续数据监控取代固定周期，其中指标下降可能会立即触发监管干预。
为了理解这种转变的含义，我们需要采用雅努斯（Janus）的视角——转变之神。通过回顾2023年的教训，我们可以更好地评估即将到来的监管周期的结构性风险。
来自 2023 年活动的三个主要部门评估（学生办公室委托的 IFF 研究、QAA 和 Advance HE）的证据表明，我们正处于一个转折点。问题是新框架是否会推动持续改进，或者只是强制持续合规。
IFF 研究 质量保证局 高级 HE上下文的悖论
TEF 2023 的定义是一种基本的结构性张力：监管机构对全行业一致性的需求与提供商阐明制度细微差别的需求之间的冲突。
2023 年的教训很明显。成功并非来自于一般的卓越；而是来自于卓越。它来自于证明实践是以服务于特定学生群体的方式“嵌入”的。事实上，QAA 分析显示，“嵌入”一词在专家组声明中出现了 500 多次。表现优异的院校证明，他们的支持不是可选的，而是结构性地融入到课程中，因为他们的学生入学需要它。
必需合规陷阱
从“项目”到“部门”
这给我们带来了所提议的滚动周期中最紧迫的风险。如果单一、定期的 TEF 提交需要一定程度的资源来证明“嵌入”，那么当监督变得持续时会发生什么？