乔尔·艾森伯格 | 2025 年 12 月 6 日 上午 9:43 在我的职业生涯中，我曾在 NIH 研究部门和 NSF 拨款审查小组任职。我亲眼目睹的是对各种应用的科学价值的讨论。由于调查员在西海岸东部的一家精英机构工作，因此没有讨论是否应该优先考虑某个提案。申请机构是否是一个不言而喻的因素？有可能，虽然我不知道如何衡量。我或许应该在这里指出，许多非精英大学的审稿人都是在精英大学接受培训的。这是否构成偏见？联邦拨款审查的结果历来有利于来自精英大学的研究人员。这并不奇怪，因为（a）这些机构对研究人才具有吸引力，（b）这些机构拥有较小机构所没有的研究基础设施资源。特朗普政府削减了美国国立卫生研究院对“DEI”项目的资助，这些项目旨在调查少数群体歧视的原因和后果。但现在看来，NIH 主任支持 DEI 进行红州研究。“在巴塔查亚的领导下，NIH 表示将在资助决策中优先考虑‘地域平衡’，巴塔查亚表示，他希望国家的研究基础设施能够扩展到更能反映国家健康问题的地方，比如阿拉巴马州。”我的整个研究生涯都是在红州机构中度过的。我在研究生院和博士后期间的津贴都是由美国国立卫生研究院资助的。在我的职业生涯中，我是三项 NIH 资助和三项 NSF 资助的首席研究员。我的许多同事都获得了美国国立卫生研究院的资助。如果我们在波士顿，我们会得到更多的 NIH 美元吗？我不知道。但如果你问我的同事（我也问了）他们所服务的研究部分对所审查的提案的优点是否公平，他们都会说是。为什么特朗普政府希望对 r 采取平权行动