详细内容或原文请订阅后点击阅览
气候变化认知
有压倒性的证据表明当前的变暖周期最终将会逆转。这并不意味着温室气体排放不是一个因素，而是意味着它们只是一种调整，而不是主要驱动因素。再加上纽约的温室气体排放量相对于全球排放量来说是如此之小，以至于我们无法对全球排放量产生有意义的影响，这意味着为了气候而减少温室气体排放是徒劳的。
来源:与此有关的是什么来自纽约务实环保主义者
罗杰·卡亚扎，
我长期以来一直想写这篇文章，因为我认为气候变化存在一个重要的区别，这种区别可能会受到温室气体排放减少的影响，而这一点并未得到普遍认可。 我推迟了这篇文章，因为我不想尝试解释我担心的驱动因素——海洋和大气振荡。 Andy May 是一位岩石物理学家，他有一个气候博客，最近发表了 14 篇有关大气振荡的文章，我在这篇文章中使用了这些文章。
我坚信，如果未来的电力系统由于可靠性和负担能力风险而仅依赖风能、太阳能和储能，那么实施《纽约气候领导力和社区保护法案》（气候法案）净零排放指令将弊大于利。 此外，我采取异端立场，认为我们对气候变化原因的理解还不够充分，不足以支持减少温室气体排放代表合理政策的观点。 我从事气象学家工作近 50 年，是一名认证咨询气象学家，并拥有气象学理学士学位。和硕士。气象学学位。 这篇文章中表达的观点并不反映我以前的雇主或与我有联系的任何其他组织的立场，这些评论仅代表我个人。
背景
天气和气候经常被混淆。 根据美国国家海洋和大气管理局的国家海洋局的说法，“天气反映了大气的短期状况，而气候则是某个地点在较长时间内的平均每日天气。” 他们接着说：“气候是你所期望的，天气是你得到的。”
气候振荡分析
气候振荡
May 的工作包括以下帖子：
梅指出：
合成
讨论
结论
像这样：
喜欢加载...