详细内容或原文请订阅后点击阅览
拧紧你的舒适：大自然如何成为一个唠叨的传教士
悲剧不在于《自然》发表气候论文。问题是，它似乎不再能够发表怀疑论——不是否认，而是真正意义上的怀疑论：有纪律的不确定性、仔细的边界划定和对道德确定性的抵制。
来源:与此有关的是什么查尔斯·罗特
曾经有一段时间，《自然》杂志的发表表明了克制。不是正确性，不是共识，而是严肃性：对不确定性的认识，对宏大处方的过敏，以及不愿将临时发现转变为行军命令。那个版本的《自然》将科学视为一种方法，而不是一个部门。
现在发布的气候政策优化活动（例如“提高商业航空运输效率方面避免二氧化碳排放的巨大潜力”）的运作方式截然不同。它不仅仅描述世界。它骂它。它不探索权衡。它提前解决了它们。它不会询问其首选目标是否合理。它假设它们是，然后向后进行相应的约束行为。
从任何意义上来说，这都不是一篇航空论文。航空是支柱。真正的主题是道德指导——人们应该如何旅行，航空公司应该如何行事，以及当他们不遵守规定时政策应该如何强制他们。
《自然》从科学期刊到喋喋不休的传教士的崩溃不再是微妙的。这篇论文是一个干净的、几乎是说教的例子。
作者从现在的惯例框架开始：航空排放不断增加，技术进步不足，因此“效率提升将成为任何脱碳战略的重要支柱”。注意已经缺少的东西。对于问题的严重程度是否值得所暗示的干预规模，没有人进行认真的质疑。不存在任何人类意义上的成本效益框架。前提被视为已解决。
从那时起，本文就成为道德会计的练习。单一指标——每公里收入的二氧化碳排放量——被提升到了至高无上的地位。一切不优化该指标的事物都会被重新归类为低效率，无论其存在的原因如何。
没有什么比座位配置的讨论更清楚这一点了。作者赞许地写道：
4.9 24 票