详细内容或原文请订阅后点击阅览
美国的中心尚未激进化。它已经签出。
重建政治参与需要机构愿意奖励克制、扩大准入、接受不同意见为正常现象而不是取消资格。如果没有这种转变，该中心仍将存在，但在政治上缺席。后美国中心尚未激进化。它已经签出。首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息二十多年来，我的研究指出了美国公共生活的一个基本但经常被误解的现实：文化战争并不是由激进的公众推动的。它是由积极参与的激进精英推动的，他们推行极端、不妥协的议程，而温和派则同时稳步退出曾经支持多元化、克制、妥协和广泛代表性的机构。盖洛普的新数据现在使这一现实变得难以否认。
到 2025 年，45% 的美国人认为自己是政治独立人士——这是盖洛普有记录以来的最高水平。只有 27% 的人认为自己是民主党人，27% 的人认为自己是共和党人。目前，两大政党加在一起仅占据了该国一半的领土。这并不是对特定领导人的短暂强烈反对，也不是对党派失调的短暂抗议。它反映了多年来悄然形成的长期结构性转变。
许多当代评论认为机构功能失调反映了选民日益两极分化。盖洛普的数据表明情况并非如此。独立人士并不极端激进。大约一半的人将自己描述为意识形态温和派——比任何一个主要政党内部的人数都多。被侵蚀的不是节制，而是党派依恋本身。中心没有迁移到边缘；它已经摆脱了政党标签、政党仪式和政党义务。
重要的是，这种撤退并不是冷漠。这往往是对制度设计的理性反应。当意识形态没有完全一致时，参与几乎没有什么影响力，当分歧被视为道德失败时，当程序规则放大了最活跃的声音时，选择退出就成为维护公民理智的一种方式。从这个意义上说，脱离接触并不是制度扭曲的原因，而是对制度扭曲的一种回应：尽管如此，脱离接触却加速了温和派感到疏远的动态。