详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么过早宣布政治遗产是一个错误
美国政治评论养成了一个反复出现的习惯：在历史仍在前进的同时就宣布政治遗产已经结束。在疲惫和两极分化的时刻，确定性变得诱人。《为什么过早宣布政治遗产是一个错误》一文首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息美国政治评论养成了一个反复出现的习惯：在历史仍在前进的同时就宣布政治遗产已经结束。在疲惫和两极分化的时刻，确定性变得诱人。分析人士自信地谈论哪些运动永久地重塑了国家，哪些领导人获得了持久的统治地位，以及哪些时代已经载入史册。
这种冲动是可以理解的。当代政治不稳定，宣布终点可以让人松一口气。但在一个由波动性决定的政治体系中，这种信心往往胜过证据，而差距很重要。
我们正在经历一个胜利微弱、执政联盟脆弱、多数不稳定、共识薄弱的时期。政策先猛后猛。行政权力的行使十分积极，但其持有却很脆弱。在这样的环境下，对永久性的笼统主张应该受到怀疑。
这种混乱经常出现在一些论点中，这些论点表明最近几任总统——尤其是唐纳德·特朗普——已经获得了如此持久的遗产，以至于他们的影响力将有效地管理未来的任何政府。其主张并不是说宪法限制将被违反，而是治理领域本身已经发生了如此深刻的改变，以至于继任者将在结构上受到限制，只能在固定的继承范围内运作。
这个观点蕴含着深刻的见解。在过去的几十年里，现代总统职位急剧扩大。总统现在拥有广泛的自由裁量权，可以先采取行动，然后再证明自己的合理性，不受内部规范的限制，而更多地受到法院、选举或党派强烈反对的限制。权力一旦行使，很少会自愿放弃。从这个意义上说，包括特朗普在内的最近几届政府都将行政权力进一步向外延伸。
承认扩张并不等于承认永久性。行政影响力不会自动转化为持久的政治遗产。