详细内容或原文请订阅后点击阅览
混淆司法机构对科学的理解
这违反了数百年历史的科学方法的原则，即要求通过实验或观察物理世界获得的数据作为支持科学结论的手段。
来源:与此有关的是什么Sharon Camp 博士的客座文章
虽然联邦法官的教育手册在消除了对气候变化的偏见描述后得到了改进，但关于科学基础的剩余章节可能会以庸医毒害司法机构。
《科学证据参考手册》的“科学如何运作”一章允许过度依赖计算机模型未经证实的假设，并接受“共识”作为证据，即使与经验证据相矛盾。
这违反了数百年历史的科学方法的原则，即要求通过实验或观察物理世界获得的数据作为支持科学结论的手段。对模型和共识的过度重视是气候危言耸听者的象征，他们的主张没有经过严格的审查，而且本章的至少一位作者也认同他们的观点。
在定义假设、理论和科学定律的概念时，作者排除了检验、观察和实验的因素。尽管证明结论错误的能力长期以来一直被认为是推进科学知识的途径，但也没有承认这三者都可以被证明。
沿着这些思路，本章甚至说科学不能“反驳假设”，尽管科学已经这样做过很多次了。一个著名的例子是地心说，它在 1500 年代被哥白尼的日心说所取代。其他包括颅相学、优生学、自然发生学和疾病瘴气学说。所有这些都受到了当时科学界的大部分人的拥护——这是一种共识——直到被证明是错误的。德国科学家阿尔弗雷德·韦格纳 (Alfred Wegener) 去世 30 年后，他的板块构造理论在 20 世纪下半叶得到了支持，他的板块构造理论得到了同行的一致认可。
视频
还可以通过确定假设是否可以解释过去发生的事情来检验假设。
4.9 14 票
文章评级
像这样：
喜欢加载...