详细内容或原文请订阅后点击阅览
书评：《固执己见的大学》
书评：“固执己见的大学”Sara BradyMon, 03/09/2026 - 03:00 AMSoucek 有更好、更细致的方法来允许部门言论而不侵犯个人权利。作者：John K. Wilson
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客Brian Soucek 的新书《固执己见的大学：美国高等教育中的学术自由、多样性和中立性神话》对许多关于中立性的错误观念进行了有价值的纠正。我同意 Soucek 所写的有关卡尔文报告、多样性声明和机构沉默的大部分内容，但我将重点讨论我的分歧。
Soucek 对部门声明的处理方式远远优于 Erwin Chemerinsky 和 Howard Gillman 在《校园言论与学术自由》中的论点。我之前批评过（他们也做出了回应）切莫林斯基和吉尔曼对课堂上教师宣传的攻击。但更糟糕的是，他们支持禁止院系内集体发表言论，声称任何院系都不允许发表集体意见。
Soucek 有一个更好、更细致的方法来允许部门言论而不侵犯个人权利，制定允许集体言论的政策。但即使是他也达不到要求。 Soucek 表示，“与教职人员的角色不同，院长和系主任通常不以院长或主席的身份享有学术自由”，他补充说，“没有任何 AAUP 政策能够保证单位领导在担任行政人员而不是教员时的学术自由。”
AAUP 在谈到主席时表示，“AAUP 政策的倾向是将这些人视为教员而不是管理者。” AAUP 的一份声明称，即使是总统和高级管理人员也不应该因其观点而面临“任意罢免”。
Soucek 确实赞扬了大学更加民主、教师可以代表机构发言的理念。但他对制度言论的主张并不依赖于民主合法性。
大学演讲的一个问题是弄清楚何时应该停止。校长是否应该仔细审查校园里的每一位演讲者、每一位教授和每一位学生，谴责每一句被认为不受欢迎的句子？