详细内容或原文请订阅后点击阅览
空中拒止不是空中控制，空军不应该假装它是空中控制
空中拒止学说会导致僵局和旷日持久的冲突，而空中优势则可以带来决定性的胜利，格兰特“特警”乔古利斯中校写道。
来源:美国防务快讯网国防媒体最近的一个论点认为，美国空军购买了错误的空中力量。据称，该军种不应优先考虑先进战斗机和高端能力，而应强调能够在现代战争中提供持久力的大量无人机和弹药。我们被告知，大规模和分层的防御可以在足够长的时间内剥夺对手的行动自由，从而影响结果。
这一处方基于对问题的微妙但重要的重新定位，将空中力量的目标从控制制空权并通过这样做获得战略优势转变为仅仅阻止敌人进入制空权。
空中阻绝有其一席之地。对于主要目标是生存或增加成本的国家来说，它可以作为一种有效的防御方法。它经常被那些缺乏获得空中优势的能力或能力的国家所采用，而必须使空域变得过于危险，以至于对手无法占据主导地位。例如，乌克兰就是一个典型的例子，说明空中拒止对于对抗拥有优越空中能力的敌人来说是至关重要的。
但美国并不是一个只想削弱攻击的地区大国。它是一个全球性大国，其战略取决于投射力量、实现预期的战略和作战效果以及维持远距离作战。
对于这一使命，仅仅否认是不够的。空中拒止对双方都有限制。空气控制可以实现这一点。在近同伴冲突中，这两种情况的区别在于摩擦和主动。
控制可以实现机动，而且它的设计是本地和临时的
美国空军条令并未将空中优势定义为在任何地方都具有永久优势。它将空中优势定义为允许在特定时间和地点进行行动而不受敌方空中和导弹威胁的禁止性干扰的空战优势程度。
当争论转向无人系统和防空系统时，什么是空中优势、什么不是空中优势的背景非常重要。