详细内容或原文请订阅后点击阅览
法庭之友简报：Leachco, Inc. 诉消费者产品安全委员会
无
来源:NoneLeachco是一家儿童服务公司，它是从妈妈为她的婴儿和孩子设计各种设备而成长的，并成长为拥有数十项专利。最终由消费者产品安全委员会调查，但在CPSC的行政法法官（内部裁决）之前赢得了胜利。委员会对自己的裁决提出上诉。 Leachco在联邦法院起诉，并要求制定初步禁令，以停止行政程序，以便在为时已晚之前获得其宪法要求的有意义的司法救济。LeachCo声称，委员会声称，委员会不宪法宪法的行政权力，因为其委员会在没有责任的情况下责任总统责任总统责任委员会责任诉讼，而不是构成人员的不在权力诉讼。由于专员享有因原因删除保护措施，因此LeachCo遭受了持续的“危害”，一旦诉讼结束就无法修复。
然而，下级法院反复否认LeachCo的要求。第十巡回法院认为，与侵犯个人权利不同，违反分离权力的行为永远不会造成无法弥补的伤害，因此禁止LeachCo接受禁令的救济。另外，法院认为，LeachCo不太可能在案情上取得成功，因为该机构的专员在最高法院在汉弗莱执行人诉美国诉美国（1935年）中的最高法院裁决中合法隔离。
汉弗莱的执行人诉美国Leacho现在正在寻求最高法院的审查，特别是鉴于Seila Lawv。CFPB（2020），该法律认为汉弗莱仅采用了总统不受限制的撤离能力的狭窄例外。 MI已加入了竞争性企业研究所，撰写了amicus摘要，该简介支持该请愿书，并要求法院重新考虑Humphrey的执行人。我们认为，CPSC的结构侵犯了总统确保法律忠实执行的能力。
在这里