详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么垂直合并挑战难以取胜
2016 年，美国司法部 (DOJ) 反垄断部门对时代华纳 (电影) 和拥有有线电视提供商 DirectTV 的 ATT 的垂直合并提出质疑。这是 40 年来第一起诉讼垂直合并案。司法部使用了“止赎”理论，认为垂直整合的公司 (电影 + 发行) 将通过增加谈判筹码，让 ATT 有动机和能力提高时代华纳电影的价格，以与康卡斯特等竞争对手的分销商竞争。因此，康卡斯特将提高其订阅价格，一些康卡斯特客户将从康卡斯特转向 ATT 的 DirectTV。政府认为，这些反竞争成本超过了垂直整合的有据可查的促进竞争的好处（Cooper 等人，2005 年），即时代华纳和 ATT 的激励机制更加一致，例如，合并后 ATT 播放的时代华纳电影的加价会下降。反垄断部门在法庭上败诉，因为他们无法证明该理论的所有断言：（i）ATT 将提高时代华纳内容的价格给竞争对手，（ii）康卡斯特将提高其订阅价格，（iii）康卡斯特客户将转向 ATT，以及（iv）这些反竞争成本超过了合并的促进竞争的好处。司法部败诉后，合并得以完成。但 ATT 刚刚出售了其在 DirecTV 的剩余股份，从而取消了司法部努力挑战的合并。双方的专家证人 Dennis Carlton 等人。
来源:Managerial Econ在2016年，美国正义部（DOJ）的反托拉斯司对时代华纳（电影）和ATT的垂直合并提出了质疑，并拥有有线电视提供商DirectTV。 这是40年来第一次诉讼垂直合并案件。
司法部使用了“止赎”理论，认为垂直整合的公司（电影 +发行）将通过增加的讨价还价杠杆来使奖励和能力提高时代华纳电影的价格，例如comcast等竞争对手。结果，康卡斯特（Comcast）将提高其订阅价格，一些康卡斯特（Comcast）客户将从comcast转移到ATT的DirectTV。
政府认为，这些反竞争成本超过了有据可查的垂直一体化的综合益处（Cooper等，2005），即，时代华纳和ATT的激励率更好，例如，在att上显示的时代沃纳电影中的杂物后标记，ATT，ATT，将会降低。
反托拉斯分部在法庭上丢失了案件，因为他们无法证明该理论的所有主张：（i）ATT会将时代华纳的价格提高到竞争对手的分销商，（ii）Comcast会提高订阅价格，（iii）comcast客户将转向ATT，以及（iv）这些抗药性成本超过了这些型号的商品效果。
司法部丢失了此案后，合并完成了。 但是ATT只是出售了其在DirectV中剩余的股份，撤消了司法部斗争的合并。
当事方的专家证人，丹尼斯·卡尔顿（Dennis Carlton）等。 al。 （2022），对合并的失败进行了权衡：
关于为什么垂直合并案例很难赢得的chatgpt：