详细内容或原文请订阅后点击阅览
阿尔伯特·爱因斯坦与马克思主义同情的愚蠢行为
阿尔伯特·爱因斯坦与马克思主义同情的愚蠢作者：Kgatlhiso Darius Leshaba，来自米塞斯研究所，1949 年，社会主义刊物《每月评论》的第一期发行。在这本论文集中，有一篇特别引人注目。值得注意的是，它的作者正是阿尔伯特·爱因斯坦。这篇论文的标题有点误导性，叫做“为什么是社会主义？”，读起来更像是对资本主义的批判，而不是对社会主义的辩护。在这篇文章中，这位才华横溢的物理学家阐述了他拒绝私有财产的理由，并简要概述了他对道德和公正社会的愿景。现在，距离这篇文章首次发表已经过去了 75 年，我认为有必要进行批判性分析。爱因斯坦在论文的开头就证明了他（以及其他非经济学家）有权参与关于社会主义的辩论。虽然我同意这种普遍的观点，但具体的观点让我感到担忧，认为它幼稚得令人担忧。首先，由于大多数国家的历史都是暴力和胁迫的历史，传统经济理论作为人类发展过去“掠夺阶段”的产物，无法“阐明未来的社会主义社会”。这似乎意味着，不仅非经济学家的观点应被视为与专业经济学家的观点同样有效，而且经济学家的观点受到其形成背景的影响，因此不足以评论未来社会主义天堂的性质。在某种程度上，社会
来源:Zero Hedge由Kgatlhiso Darius Leshaba通过Mises Institute撰写，
在1949年，《社会主义出版物》每月审查的第一期发布。在论文集中，特别是一个脱颖而出。值得注意的是，它的作者就是阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）。有点误导的标题为“为什么社会主义？”这篇文章的读物更像是对资本主义的批评，而不是对社会主义的理由。在其中，这位出色的物理学家提出了他拒绝私有财产的原因，并简要勾勒出他对道德和公正社会的愿景。
问题 每月评论 在论文集中，特别是脱颖而出。值得注意的是，它的作者就是阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）。现在，在本文首次亮相的75年后，我认为进行了批判性分析。
爱因斯坦通过证明他（和其他非经济学家）在有关社会主义的辩论中辩护的权利是为了证明其（和其他非经济学家）的合理性。虽然我同意广泛的情绪，但具体的观点使我感到幼稚。首先是，由于大多数州的历史是暴力和胁迫之一，因此传统的经济理论是过去“人类发展”的“掠夺性阶段”的产物，因此无法“抛弃……对未来社会主义社会的启示”。
爱因斯坦通过证明他（和其他非经济学家）在有关社会主义的辩论中辩护的权利是为了证明其（和其他非经济学家）的合理性。 掠夺阶段 作为一门科学的经济学不能选择目的，但只能为达到所需目的的手段提供信息。 术语 状态 接收 提供爱因斯坦未能意识到，对群体的欲望的反击通常是由于强制性的企图而产生的，而不是完全拒绝相互依存的欲望。爱因斯坦甚至声称人们找到意义的方式是满足小组的欲望。这里缺少一个重要的资格 - 如果他们确实决定满足该小组的欲望，则必须是自愿的，并且不要强迫。
索赔 说