“民粹主义者”真的是我们的主要问题吗？对尼尔斯·卡尔森的“复兴古典自由主义反对民粹主义”的批评

我最近正在观看视频“

民粹主义者正在摧毁民主吗？

”在IEA的YouTube频道上，IEA编辑总监Kristian Niemietz就他的书

复兴对民粹主义的古典自由主义

（2024）。

除了对民粹主义的待遇外，卡尔森的书非常好，尤其是在探究这个问题时：如果不回答人们的意义，可以维持古典的自由主义吗？这个问题导致了其他问题，而卡尔森（Karlson）在挑战中洞悉。

然而，对民粹主义的待遇使我感到困扰。我已经对卡尔森（Karlson）表示怀疑，因为他和我是老朋友。

我们分歧的核心是卡尔森如何看待当今对自由文明的威胁与我如何看待他们之间的区别。在我的看法中，“民粹主义”一词最重要的是，现在是一种针对运动和发展的口号，挑战了当今最危险，最强大的反自由主义力量。这些力量比哈维尔·麦利（Javier Milei），杰尔·博尔森罗（Jair Bolsonaro），唐纳德·特朗普（Donald Trump），奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）或维克多·奥尔班（ViktorOrbán）更危险。

当今最反自由主义的力量是什么？为什么它们对自由文明如此危险？我把那个作为作业。同时，卡尔森对民粹主义的待遇到达：“民粹主义不好”。这样，他的书就伸向了最危险的反自由主义力量。卡尔森（Karlson）认为，这是我们分歧的核心。

对话始于尼米茨要求卡尔森定义民粹主义。卡尔森（Karlson）列出了一系列特征，每个特征对于称为政治领导者或运动“民粹主义者”都是必要的。从经典的自由主义角度来看，一个特征是坏事。因此，卡尔森

定义

民粹主义必然很糟糕。

民粹主义的欢呼

”符合长期存在的语义惯例：