详细内容或原文请订阅后点击阅览
None
None
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息罗伯特·赖克 (Robert Reich) 和凯尔·库林斯基 (Kyle Kulinski) 等许多进步人士认为，经济需要全民基本收入 (UBI) 来解决这个问题。他们的论点源于这样的观点：全民基本收入没有严重缺陷，许多研究表明这是成功的，而且这是道德上的事情。
这些进步人士会引用的一个例子是丹佛全民基本收入实验。该研究分为三组人。 A组每月1,000美元，B组第一个月6,500美元；其他月份是 500 美元。 C组每月有50美元。研究得出的结论是，捐钱可以改善他们的整体福祉。
俗话说，好得令人难以置信；仅结果就被 UBI 支持者夸大了。实际结果显示，A组每年收到的总收入为12,000美元，其中44%的人得到了住房。与此同时，C 组今年收到了 600 美元，其中 43% 的人得到了安置。尽管A组的价值是C组的20倍，但两者的结果相似。
具有讽刺意味的是，这项研究并不具有普遍性，因为它拒绝了“存在严重且未解决的心理健康或药物使用问题”的参与者。因此，这些发现是经过精心挑选的，因为它们排除了可能使结果看起来很糟糕的人。
即使研究准确，如果政府应用，结果也会不同。我们从 UBI 中看到的更持久的最大潜在差异之一是米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 所说的永久收入假说。该假设指出，“消费者的支出决定基于他们的平均长期收入，而不是他们当前的收入。”
一个例子是某人在生日聚会上收到了几百美元的礼物。那个人会继续保存它或将其挥霍在昂贵的产品上。然而，这笔钱不会改变他们平均一周的消费习惯，因为他们知道生日钱与工作加薪相比是暂时的。