详细内容或原文请订阅后点击阅览
10 月预算 4 - 制定财政规则的好理由和坏理由，以及为什么糟糕的财政规则比没有财政规则更糟糕
我原本打算写一篇关于英国现行财政规则的文章，但根据我收到的评论，我认为我首先需要阐明财政规则存在的原因。似乎有很多误解，关于为什么一些国家有这些规则以及这些规则的目的是什么。因此，这篇博文是后续文章的背景文章，后续文章将讨论英国目前的具体财政规则，以及 Rachel Reevess 应该在预算中对这些规则做些什么。让我先从人们经常给出的财政规则的一个错误原因开始。这个理由是，政府债务占 GDP 的比例太高，我们需要降低它。这是不正确的，因为我们没有充分的理由相信当前的债务水平过高。毕竟，从一战到二战，英国债务占 GDP 的比例要高得多，而今天日本的债务比例要高得多。“债务过高”的论点往往隐含地假设政府债务是一件坏事，正如我在这里解释的那样，这是错误的，因为它诉诸于与家庭债务的错误类比。因此，任何认为债务减少是好事的财政规则（如英国现行的“债务占 GDP 比重下降”规则）都是坏的财政规则。但是，债务占 GDP 比重是否达到某个水平，超过这个水平就会发生坏事？借入自己创造的货币的政府永远不会被金融市场迫使违约。然而，高债务水平通常需要支付高额债务利息，为此，政府必须提高税收或削减开支。在某个时候，政治
来源:宏观经济学主要问题我要撰写有关当前英国财政规则的文章，但是从评论来看，我首先需要阐明为什么财政规则在第一名中存在。似乎有很多误解，为什么体现了为什么要拥有它们以及他们设计的工作。因此，此博客文章是后来文章的背景文章，该文章将讨论英国当前拥有的第三项财政规则，以及Rachel Reevessh在预算中应对它们做的事情。
让我从经常为财政规则提供的理由开始，这完全是错误的。这是政府债务作为GDP的份额太高，我们需要将其降低。这是无效的，因为我们没有充分的理由相信当前的债务水平太高。毕竟，Fromwwi到WWII英国对GDP的债务要高得多，在Japantoday中，它们要高得多。 “债务太高”的论点通常隐含地假设政府债务是一件坏事，而在这里，这是错误的，因为它吸引了与家庭债务的不正确类比。因此，任何财政规则（例如当前英国的“债务债务”规则）假定较低的债务是好的，这都是不良的财政规则。
I Sklean在这里 但是，是否会发生坏事发生的GDP债务水平？以其可以创造的货币借款的政府永远不会被金融市场拖欠。但是，很高的债务水平通常涉及支付高水平的债务利息，并且政府必须提高税收支出。在某个时候，非常高税收的政治成本Orlow支出可能是如此之大，以至于政府选择拖欠这些利息。一个更有可能的选择是，政府会产生高水平的通货膨胀，以贬低债务。结果的结果都很差。 虽然这为USNO指南提供了对GDP的适当债务的指南，但它应该让我们对预测感到紧张，因为在eCurrent的财政政策立场 （即计划的税收和支出决定） 不可持续的 是今天的美国I Sklean在这里
但是，是否会发生坏事发生的GDP债务水平？以其可以创造的货币借款的政府永远不会被金融市场拖欠。但是，很高的债务水平通常涉及支付高水平的债务利息，并且政府必须提高税收支出。在某个时候，非常高税收的政治成本Orlow支出可能是如此之大，以至于政府选择拖欠这些利息。一个更有可能的选择是，政府会产生高水平的通货膨胀，以贬低债务。结果的结果都很差。 虽然这为USNO指南提供了对GDP的适当债务的指南，但它应该让我们对预测感到紧张，因为在eCurrent的财政政策立场 （即计划的税收和支出决定） 不可持续的是今天的美国