详细内容或原文请订阅后点击阅览
所谓的虚伪和美德信号
正面我赢反面你输。有人批评所谓的虚伪和所谓的美德信号。我相信，大多数批评“美德信号”的人实际上是在批评美德。我猜，不同人的自私和利他主义是不同的，相对自私的人怀疑（正确地）相对利他的人不赞成[…]文章《所谓的虚伪和美德信号》首先出现在 Angry Bear 上。
来源:愤怒的熊头，我赢了你输的尾巴。
对所谓的伪善和所谓的美德信号有批评。我坚信，大多数批评“美德信号”的人实际上是在批评美德。我的猜测是，不同人的自私和利他主义与众不同，而相对自私的嫌疑人（正确地）是相对无私的反对者（我们？）。自然的反应是批评评论家。反批评的逻辑不必很高（或可检测到）。
我已经读过（没有链接的地方）这样的论点，即支持穷人平等或援助的有钱人是伪君子，因为他们可以通过将所有钱捐出，或者至少给予足够的钱，以至于减少财富会影响他们的生活方式。 这不是伪善的证据。 我邀请我（非常）好朋友斯特劳曼（Strawman）提出一个辩论，我将驳斥。
论点是，如果一个富人只关心平等或帮助穷人，那么他或她会付出，直到他或她是世界上最贫穷的人。相比之下，如果有钱人只关心自己，那么他会付出很少的，以至于不会影响他。除了我刚才提到的两个，没有其他可能性。直到他们是世界上最贫穷的人之前，没有人给予，因此自称是平等主义者的有钱人是伪君子。论点的关键点是断言只有两种可能性。它是谬论的一个例子，比任何其他谬论或任何有效的推理方法 - 错误的二分法更为普遍。
没有伪善，也没有非理性。据称是伪善证明的著名行为可以通过实用程序功能的合理最大化来解释。效用函数非常简单，但比总自私的标准假设更合理。
这是本文的重点（如果有）
为了论证，请暂时接受上述索赔。