详细内容或原文请订阅后点击阅览
威廉·鲍莫尔论马克思
这更适合我的普通书。前两段引文是森岛通夫和萨缪尔森的研讨会的一部分：“本文将表明，《资本论》中所描述的价值与价格关系的含义已被广泛误解。像罗宾逊夫人和萨缪尔森教授这样杰出的评论家，在转型问题中寻求卡尔·马克思从未打算包含的讨论问题。自 L. Bortkiewicz 以来，关于“转型问题”的作者一直关注一个基本上边缘化的问题；而像 E. B6hm-Bawerk 这样的其他人则断言，第一卷和第三卷的分析之间存在矛盾，除非我们解读出与马克思反复强调的不同的解释，否则肯定不会出现这种矛盾。对已故作者作品意图的解读始终是一项值得怀疑的任务，特别是因为已故作者无法为自己辩护。然而，在某些情况下，仔细重读相关作品表明作者确实为自己说话，而且说得很清楚——问题在于这种情况似乎是，关于原著的某些内容阻碍了大多数读者，甚至一些非常细心的读者，看到作者的意图。一个值得注意的例子是 D. Ricardo 对劳动价值论的讨论。很难理解任何版本的《劳动价值论》的细心读者怎么会忽视 Ricardo 对资本数量和耐久性作用的认识
来源:对经济学的思考这更多是我常见的书。前两个引文是与莫里希玛和萨缪尔森的研讨会的一部分：
“本文将表明，资本中描述的价值与价格之间的关系的含义被广泛误解。 e.b6hm-bawerk断言，除非在马克思反复强调的lneread中，否则肯定不会在那里找到卷I和III的分析
资本对死者著作的意图的解释始终是一项可疑的事，尤其是由于已经停止的作者无法捍卫自己。但是，在某些情况下，在某些情况下，对相关著作的仔细认证表明，作者确实为自己说话了，并且在这种情况下表明了很大的问题 - 在这种情况下似乎是非常细微的，这是一个非常细微的方法，即在某些情况下进行了启发，这是一个易于预测的，这是一个易于预见的，这是一个读者，既然读者又读取了，这是一个易于识别的事物。作家打算。
做 原则我强调此案的原因有两个；首先，因为我会试图证明马克思的意图的正确解释同样明显，并且第二秒，因为我会建议里卡多和马克思之间的错误类比，而马克思的价值理论可能会有助于解释我们对泰勒特的误解...
...在里卡多（Ricardo）中，价值劳动理论意味着对价格的完整解释是一个很好的近似。然而，马克思可能打算产生这样的近似性，而当他撰写转型问题时，当然不是他的意图。然而，这个目标或与之接近的目标通常归因于托马克斯。
推论 剩余 经济文献杂志 马克思 每个 总是