详细内容或原文请订阅后点击阅览
有人应该关心内衣是在美国还是中国生产的吗？
这个看起来很荒谬的问题触及了关税讨论的核心。
来源:MishTalk这个看上去很荒谬的问题直指关税讨论的核心。
双输的提议
双输的提议针对我的文章《特朗普提议的关税是对消费者、主要是穷人的征税》，我收到了许多值得讨论的读者评论。
特朗普提议的关税是对消费者、主要是穷人的征税 特朗普提议的关税是对消费者、主要是穷人的征税我的一位读者评论道：“所以其他国家可以对我们征收关税，但我们不可以对他们征收关税？明白了。”
首先，我从未表示过我同意其他国家对美国征收关税。所以一开始，这是一个愚蠢的评论。
此外，这种逻辑可以理解为“但是妈妈，苏茜也这么做了。”对此，我妈妈会回答：“如果苏茜跳桥了，你也会这么做吗？”
事实上，中国的出口补贴直接惠及美国消费者，而牺牲的却是中国消费者。
中国纳税人正在补贴美国消费者，我们对此表示不满。特朗普和拜登实际上说：“我坚持要我们多付钱。”
这就像蜡烛制造商试图向太阳征税以换取它提供的免费阳光。
如果中国想免费给我们太阳能电池板，正确的回应应该是，请给我们多发一些。我们将在各地安装太阳能电池板，创造数千个工作岗位。
相反，拜登提高关税以保护美国太阳能电池板的生产，成本飙升，三家美国公司破产。而且很少有人想要美国制造的太阳能电池板，因为它们太贵了。
谈判策略
谈判策略读者 Serge 回复 X。
Serge 回复 X您的文章在个别观点上是正确的，但可能在结论上是错误的。问题不在于关税是否会导致通货膨胀，以及它们是否对穷人的影响大于富人。问题在于替代方案是什么，以及替代方案如何对通货膨胀产生更大的影响。
“特朗普将提高钢铁、铝、汽车、玩具、衣服、食品等所有商品的关税，愚蠢地认为这将创造就业机会。”
失败交易的艺术