AcademyHealth: Savings associated with consumer directed health plans
（我本来应该在这几天发布的。 （a）6.6％（b）4.3％（c）3.4％（d）上述所有内容都找出您在我最新的AcademyHealth帖子中是否正确。 @Afrakt AcademyHealth Post AcademyHealth：与消费者指示健康计划相关的储蓄首先出现在附带的经济学家中。
AcademyHealth: High health spending is more persistent than you might think
高健康支出的持久性如何？这个问题的回答比您想象的要具有挑战性，尤其是对于工作年龄人群而言。在我的AcademyHealth帖子中，我讨论了一些新证据，可能会让您感到惊讶。 （这很重要。）@afrakt the Post Academyhealth：高健康支出比您认为首先出现在偶然的经济学家中要持久。
JAMA Forum: What we can learn from hospital competition in the UK
英国国家卫生局（NHS）是一种国有医疗保健系统，这意味着医生受雇于政府。从这个熟悉的事实来看，许多人得出结论，美国凭借其竞争性，基于私人市场的交付系统，没有什么可学习的。那是错误的。去阅读我的JAMA论坛帖子以了解原因。 @AFRAKT邮政JAMA论坛：我们可以从英国的医院竞赛中学到的知识首先出现在偶然的经济学家中。
AcademyHealth: How comparative effectiveness research is viewed and used by policymakers
我和我的同事们想告诉自己，如果不是其他人，我们的研究通过告知决策者会产生影响。我们对吗？阅读我最新的AcademyHealth帖子以获取答案。 @Afrakt The Post AcademyHealth：政策制定者如何查看和使用比较有效性研究，首先出现在附带经济学家中。
Even without lemons, you can make lemonade
通过Adrianna：@Afrakt The Post，即使没有柠檬，您也可以首先在附带的经济学家出现柠檬水。
New op-ed at the Washington Post
David Jones和我在《华盛顿邮报》上有一个专栏，详细介绍了我们对五个州（Florida，Michigan，New Hampshire，New Hampshire，New Hampshire，North Carolina和Utah）审查的结果，以及他们如何应对国王中的政府失败。这是一种味道：我们发现的是惊人的和令人担忧的。我们的[…]在《华盛顿邮报》上的新专辑首次出现在《偶然的经济学家》上。 随机临床试验（RCT）和观察性研究的相对优势和劣势是领带的常见主题（例如，此处和此处）。 RCT之所以很棒，是因为它们在识别治疗的因果作用方面做得很好。观察性研究也可能很棒，特别是如果它们基于强大
Beyond disclosure: How to think about conflicts of interest and the regulation of medical science
这篇文章由比尔·加德纳（Bill Gardner）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）合着。关于披露利益冲突的最新争议（请参阅此处和此处的法案；此处和此处的奥斯汀）召集了对科学文献中普遍存在的质量控制问题的重新关注。我们同意伊恩·罗伯茨（Ian Roberts）的观点，挑战不是要描述当前的缺陷[…]披露的帖子：如何思考利益冲突和医学科学的调节，首先出现在附带经济学家。
AcademyHealth: The latest on reference pricing
但是，您对参考定价有所了解，它可能会对医疗保健市场产生巨大影响，从而影响市场份额和特定选修程序的价格。最新的论文证明值得一提的是。您可以阅读我的AcademyHealth帖子作为介绍。至少去看图表。 @Afrakt AcademyHealth邮政：最新的参考定价首次出现在附带经济学家中。
