Reference pricing as a solution to “doc shock”
以下帖子由奥斯丁·弗拉克特（Austin Frakt）和尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）合着。在激烈的竞争中，保险公司一直在为新的，更好的方式提供以最低价格提供产品的新方法。他们削减成本的一种方法是缩小医生和医院的网络，即他们的[...]参考定价作为解决“ Doc Shock”的解决方案，首先出现在附带的经济学家中。
AcademyHealth: The consequences of coverage gaps
由于医疗补助不完整的扩张和交换网站的陷入困境，一些美国人会遇到医疗保健覆盖范围的差距。这对于获得，财务保护和健康有多大？我已经在AcademyHealth博客上介绍了它。 @afrakt AcademyHealth邮政：覆盖差距的后果首先出现在偶然的经济学家上。
If you don’t know what to get me for my birthday
是的，今天。这是通过Paul Kelleher：@afrakt The Post，如果您不知道该生日是什么，我第一次出现在偶然的经济学家身上。
AcademyHealth: Competition matters
Marty Gaynor，Rodrigo Moreno-Serra和Carol Propper对英国医院竞争影响的研究值得一提。如果您不这样做，请阅读我的AcademyHealth帖子。 @Afrakt AcademyHealth邮政：竞争事项首先出现在偶然的经济学家中。
AcademyHealth: A cost shifting update
成本转移的文献不断增长，我一直在跟踪它。我最新的AcademyHealth帖子有一个更新。去阅读它，因为它会使您聪明，而无需花费大量时间。 @Afrakt AcadeMyHealth邮政：偶然的经济学家首次出现了成本转移更新。
JAMA: It’s poor technology management, stupid
我在JAMA论坛上的最新文章是关于医疗保健技术管理的。 @Afrakt帖子JAMA：技术管理糟糕，愚蠢的人首先出现在偶然的经济学家身上。
Chart: Deductibles in exchange plans
根据Breakaway政策策略，他在选定的交易所中分析了196个银色级别计划：平均综合[医疗 +药物费用]可扣除水平低，平均和高扣除额，第二高的成本银计划，即使是银计划也可以具有超过4,000美元的扣除扣除额。太低了吗？多少钱？ @Afrakt帖子图：交换计划中的免赔额首先出现在偶然的经济学家中。
Yeah, but you should see the apps!
Stuart Sumner推文：“诺里奇委员会接管了第一台计算机。” @afrakt帖子是的，但是您应该看到应用程序！首次出现在偶然的经济学家中。
Bloomberg View: Get used to Obamacare as “a Trojan horse for conservative health-care reform”
在彭博社的新专栏中，我建议即使是自由主义者也应该接受保守派卫生改革的某些方面。您会后悔没有阅读它！如果没有别的，它会给您一些关于保守派叔叔和您的自由主义sister子的医疗保健政策的话。 @Afrakt彭博社的观点：习惯于奥巴马医改为“保守医疗改革的特洛伊木马”，首先出现在偶然的经济学家上。
Chart: We are an insurance conglomerate
由负责任的联邦政府委员会的联邦预算上的一张非常好的图表：@afrakt，邮政图：我们是一家保险集团，首先出现在偶然的经济学家上。
AcademyHealth: Cost cutting and the economic downturn
传统的观点是，在经济低迷期间，人们减少了在医疗保健上的支出。对于最近的医疗保健支出增长速度较慢，这是一个需求方面的故事。但是，我在新的AcademyHealth博客文章中也解释了一个知名度不佳的供应方面故事。 @Afrakt AcademyHealth邮政：削减成本和经济低迷，首次出现在偶然的经济学家身上。
