Senate GOP Proposes Constitutional Amendment To Limit Size Of Supreme Court
参议院共和党提议宪法修正案以限制最高法院规模作者：Matthew Vadum，《大纪元时报》2 月 7 日，美国参议院共和党人提出了一项新的宪法修正案，该修正案将阻止联邦立法者增加美国最高法院大法官人数（目前为 9 名）。这项新的国会联合决议，即“保留九名大法官修正案”，是在上届国会民主党人提出一系列措施以增加大法官人数并执行美国最高法院的道德标准后提出的。当时共和党人批评了这项立法。近年来，随着有关大法官不公开披露礼物的报道浮出水面，国会民主党人一直在要求进行道德改革。他们也对最高法院在堕胎、枪支权利、平权行动、环境政策和行政国家权力等问题上做出的他们不同意的裁决越来越愤怒。共和党人反驳说，
How the Rise of National Citizenship Laws Built the Modern State
在美国，就像在欧洲一样，国家公民身份（而不是地方公民身份）的出现反映并推动了国家权力的整体增长和集中化。
In Defense of Free Market Radicalism
鉴于国家权力和经济干预的这些现实，对于那些珍视自由和繁荣的人来说，唯一合理的立场是激进的立场：纯粹的市场经济。
“Personnel Is Policy” Means the Rule of Law Is Dying
随着国家权力的转移，执行政府指令的人比几年前更不受法律约束。深层政府继续变得更加强大，现代政治分析开始类似于冷战时期的克里姆林宫学。
Printing Power: The Central Bank and the State
随时准备慷慨的赤字融资是国家权力的关键。这一点最近在新冠疫情金融和经济危机的巨额赤字以及其后果的巨额补贴中得到了体现，正如我们所说，这导致美联储在 2022 年 3 月达到顶峰。
美国正在消失，消失，消失作者：J. Peder Zane，来自 RealClearPolitics，就像希腊合唱团一样，我的共和党朋友警告说，如果卡马拉·哈里斯当选总统，“我们所熟知和热爱的美国将不复存在”。他们说对了一半。哈里斯和唐纳德·特朗普都没有试图恢复使我们的国家与众不同的传统价值观和自由与机会理想。两位候选人都拒绝了我们自力更生的根本理想，转而支持权利和不满的政治。正如虚伪是恶习对美德的赞美一样，候选人口头上支持我们传统的机遇价值观——自由地看看你的才能能带你走多远。这种言论仍然在美国人的心灵中产生共鸣。哈里斯谈到机会经济；特朗普誓言要把更多的工作带回我们的海岸。但这些话只是他们更大
Post-X Ban, Beware The Brazilian Model Of Institutional Mistrust
X 禁令后，警惕巴西制度不信任模式作者：Diogo Costa，来自 RealClearPolitics，随着民主国家努力应对虚假信息，巴西的强硬态度被一些人视为一种潜在模式。该国已采取极端措施来监管在线言论——最近禁止 X（以前的 Twitter）并对使用 VPN 访问它的公民进行罚款。这些举措凸显了其大胆，但也强调了赋予国家权力将不信任视为信息危机的危险。巴西的制度不信任危机可以追溯到“洗车”行动，这是一项始于 2014 年的全面腐败调查。洗车行动揭示了 21 世纪初卢拉执政期间政府最高层内部的贿赂纠葛。司法机构被视为廉正的最后堡垒，获得了前所未有的公众信任，法官和检察官成为民族英雄。然而
The Mises-Hoiles Correspondence: What Might Have Been
从 1949 年到 1962 年，美国自由主义者 R.C. 霍伊尔斯和路德维希·冯·米塞斯多次通信，讨论与国家权力有关的问题。尽管这些通信有时很激烈，但它为我们仍然面临的问题提供了宝贵的见解。
我完全支持执行合法权利，并坚信公民在民主制度下最宝贵的权利之一就是挑战国家权力的能力。然而，最近军队中出现了一种煽动诉讼倾向的现象，这种现象也是基于传闻或感知到的不公正，这令人十分担忧。许多人心中都存在一种错误的观念，认为诉讼或制造骚乱加上虚构和情绪化的呼吁是解决一切问题的答案，却忘记了除非侵犯了合法权利、政策或规则，或者存在明显的不正当和武断行为，否则法院不能干预。每当有事情引起关注时，军队社区中的许多人都会诉诸于对其发表评论，甚至不核实其背景和真实性，这种倾向甚至超越了工会主义。有些人甚至开始根据预期的诉讼、闲言碎语来制定计算表，从而毫无理由地提高期望，最终可能导致沮丧和挫败感。虽然国防服
Don’t try this at home: The mathematics of HIV testing in low-risk populations
这篇文章考虑了家庭艾滋病毒测试的潜在陷阱。它提供了在筛选测试的数学上编写略微书呆子列的借口。我的朋友兼合着者A. David Paltiel从耶鲁大学飞往与我的芝加哥大学的学生交谈。戴维（David）是国家医疗成本效益的国家权力，尤其是在事项上[…]帖子不要在家中尝试此事：低风险人群中艾滋病毒测试的数学首先出现在偶然的经济学家上。
