Bond risk premiums -- certainty found and lost again
这是我在 11 月初斯坦福举行的 NBER 资产定价会议上发表的一系列评论中的第二篇。会议议程在这里。我的完整幻灯片在这里。第一篇文章在这里，关于新凯恩斯主义模型我对 François Gourio 和 Phuong Ngo 的“向下名义刚性和债券溢价”进行了评论。这篇论文是关于债券溢价的。评论让我意识到我以为我理解了这个问题，现在我意识到我根本不理解。经过这么多年，理解期限溢价似乎仍然是一个富有成果的研究领域。我以为我理解了风险溢价期限溢价问题是，持有长期债券或短期债券平均赚的钱更多吗？相关的是，收益率曲线平均向上还是向下倾斜？投资者应该持有长期债券还是短期债券？1. 一开始有均值方差边界和
前几天（2024 年 5 月 30 日），英国《卫报》发表了一篇相当奇怪的文章，作者是 GFC 电子表格伪造者 Kenneth Rogoff 先生——为什么政策制定者在经济不确定时期更有可能冒高通胀风险——该文章本质上声称，多年来，经济政策一直由不符合主流新凯恩斯主义宏观经济方法规定的基本要求的机构实施，这些机构声称这是合理的。如果这说得通的话。他现在声称，由于政策制定者不得不应对多重危机，备受推崇的“央行独立性”原则已不复存在，而这一原则是新凯恩斯主义辩解的支柱，即宏观经济反稳定政策应留给货币当局，财政政策应发挥支持但被动的作用。当然，从现代货币理论 (MMT) 的角度来看，这种独立性从未存
Does Increasing the Money Supply also Increase Economic Growth?
凯恩斯主义经济学家认为，经济增长的关键是增加流通中的货币供应量。然而，货币是一种交换手段，而不是支付手段。这种差异对于理解经济学至关重要。
In Defense Of Deficits — Steven Desmyter
我邀请 Stephanie Kelton 在 2021 年牛津举行的 Man Alternative Investment Symposium 上发言。Kelton 是 Bernie Sanders 的经济顾问，也是现代货币理论 (MMT) 的主要支持者，这是一场新凯恩斯主义运动，主张一个国家借贷能力不应该有理论上的限制，只要它能控制自己的货币。Kelton 和 Sanders 是保守党（事实上，保守派）喜欢作为警告的那种“财政不负责任”（正如他们的对手所看到的那样）的近乎完美的典范。乔·拜登坚定地站在中间立场，是市场和银行的朋友，他能够将自己定位为一个更加理性和负责任的替代者……《福布斯》为
Paul Davidson (23 October 1930 - 20 June 2024)
概述保罗·戴维森认真对待凯恩斯的《就业、利息和货币通论》。主流教科书的解读遗漏了重要观点。凯恩斯的书是关于理论的，而不是主要关于（短期？）财政或货币政策。凯恩斯没有解释由不完善或粘性或刚性货币工资或价格导致的持续失业。一般理论比马歇尔等处理的特殊情况公理要少。戴维森明确指出了凯恩斯放宽或拒绝的三个公理：货币中性。对凯恩斯来说，货币在所有运行中都是非中性的。总替代。货币没有替代品；它不能由劳动生产。遍历性。经济学中的重要时间序列可以是非遍历的。数值概率不一定能分配给所有可能的结果。有些甚至可能不知道。戴维森追随温特劳布，从凯恩斯式的总供给和总需求模型中获取整体经济活动。这既不是萨缪尔森教科书中的
我把经济学当作一种业余爱好。我的兴趣在于后凯恩斯主义、（旧）制度主义和相关范式。在我看来，这些是理解实际现有经济的方法。然而，这个博客的重点主要是批判新古典主义和主流经济学。我一直在交替发表数字反例和较少的数学帖子。无论如何，我一直在记录主流经济学中错误的证明。我的主要灵感来自剑桥意大利经济学家皮耶罗·斯拉法。总的来说，这个博客是抽象的，我想我避免评论当今的实际政治。我也开始为自己的用途发布食谱。当我只是按照烹饪书中的食谱做的时候，我只会发布一个提醒，说我喜欢这个食谱。评论政策：我对执行任何评论政策都很宽松。我希望那些以匿名身份（即没有登录）发帖的人至少用假名签名。这将使对话更容易进行。
A Journey in Macroeconomic Thinking
最近我一直在思考商业周期理论（在 COVID-19 疫情期间，我花了很多时间进行反思）。至少，这些理论中的一些在我的一生中以及从我自己在该领域的培训角度来看是这样的。从我作为中央银行研究员和顾问的（诚然狭隘的）视角来看，从 1960 年左右开始的旅程似乎经历了以下步骤：（1）菲利普斯曲线和一些自然利率假说；（2）实际商业周期 (RBC) 理论；（3）新凯恩斯主义理论。看来我们可能已经准备好迈出下一步了。我会在最后就此提出一些想法，无论它们有价值与否。当然，没有简单的方法可以总结宏观经济思维的状态。但似乎很明显，在任何特定时间，某些声音和思维方式比其他声音和思维方式更占主导地位。到了 20 世纪
COVID-Economics Links (May 11)
新冠疫情救助计划能拯救经济吗？ - Elenev、Landvoigt 和 van Nieuwerburgh (CEPR DP)新冠疫情时期的消费：来自英国交易数据的证据 - Hacioglu、Känzig 和 Surico (CEPR DP)分散凯恩斯主义经济中的供给和需求及其在新冠疫情危机中的应用 - Baqaee 和 Farhi (CEPR DP)应对去全球化 - Mohamed A. El-Erian (PS)长期封锁：新冠病毒对英国经济影响的三种情景 - Leslie、Hughes、McCurdy、Pacitti、Smith 和 Tomlinson (VoxEU)新冠疫情对欧洲和美国的
Kalecki on the Political Aspects of Full Employment
米哈尔·卡莱茨基 1899 - 1970 山姆·利维让我想起了卡莱茨基 1943 年关于充分就业政治方面的文章。这是一篇非常有趣且发人深省的论文。我非常喜欢它，因此对它提出了批评。本文首先将卡莱茨基所谓的充分就业学说视为既定事实。其基本思想是，如果任由私营部门自行发展，很容易出现凯恩斯主义的总需求失灵（请参阅此处了解博弈论解释）。解决这些自发发生的“协调失灵”的方法是制定一项政府支出计划，当私人需求开始减弱时，这些计划就会采取行动或随时准备采取行动。卡莱茨基在论文开头断言，到 1943 年，该学说已被大多数经济学家广泛接受。卡莱茨基显然认为该学说是不证自明的。但如果情况确实如此，那么这就带来了
Blanchard and Farmer on the Phillips Curve
如果您错过了，Olivier Blanchard 和 Roger Farmer 之间正在进行一场有趣的（略带学术性的）辩论，辩论的主题是菲利普斯曲线的理论相关性。Roger 率先提出了一个宏观经济模型，他声称该模型与数据非常吻合，但却没有使用菲利普斯曲线。Farmer 以拉普拉斯式的方式宣称“他不需要那个假设”。Blanchard 可以预见且可以理解地为正统观点辩护：关于 Farmer。人们不能忽略一个方程（菲利普斯曲线），而用另一个方程取而代之。😩 有人怀疑如果美联储将利率降至 1%，不会导致通胀加剧吗？P 曲线关系复杂且瞬息万变，但它确实存在。对不起，罗杰……https://t.co/ew
New Articles on NGDP Targeting
简单介绍一下我最近发表的几篇论文。首先，我和 Josh Hendrickson 今年早些时候在《货币、信用与银行杂志》上发表了一篇题为“名义 GDP 目标和公平竞争环境中的泰勒规则”的文章。以下是摘要：一些经济学家主张以名义 GDP 目标作为泰勒规则的替代方案。这些论点主要基于这样一种观点，即名义 GDP 目标比传统的泰勒规则需要政策制定者掌握的知识更少。特别是，名义 GDP 目标规则不需要实时了解产出缺口。我们通过修改标准的新凯恩斯主义模型来检验这一主张的重要性，假设央行对产出缺口的信息不完整，因此必须根据先前的信息预测产出缺口。央行的预测误差可能会导致短期名义利率发生意外变化，这与标准货币
Once Again, Former Treasury Secretary Larry Summers Warns About Price Inflation
凯恩斯主义的建制派经济学家、前财政部长拉里·萨默斯 (Larry Summers) 应该受到赞扬，因为他认识到价格通胀海啸正向我们袭来。他对正在发生的事情的理解比现任财政部长珍妮特·耶伦 (Janet Yellen) 和美联储委员会主席杰伊·鲍威尔 (Jay Powell) 的理解更加现实。萨默斯在《华盛顿邮报》的新专栏中写道：
凯恩斯主义经济学是利用财政政策（政府支出和税收）作为控制经济的手段。这一思想被英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯采纳，他是20世纪最重要的思想家之一。凯恩斯的思想塑造了现代世界经济。凯恩斯至今仍受到尊重和追随。凯恩斯的代表作《通论》（就业、利息和货币通论）发表于1936年，是为了应对大萧条而写的。他认为政府有一个他们以前忽视的使命。这个任务是在创伤期间保持经济活力。这本书是为了批评法国人让-巴蒂斯特·萨伊（1767-1832）的“每个供给都会创造他自己的需求”的想法而写的。根据萨伊的想法，在整个经济中，商品的生产足以自行创造需求。振兴经济直到大萧条之前，人们的假设是经济基本上是自我调节的。看不见
Explaining our current stagnation
自从 2007-2009 年金融危机及其随后的（缓慢而温和的）复苏以来，许多人声称世界已进入长期停滞状态。除了经济增长相对较低（因此不足以弥补危机造成的潜在 GDP 差距）之外，实际工资也停滞不前，失业率仍然很高（尽管相对下降），通货膨胀率接近于零，而生产力增长一段时间以来一直在发出令人不安的信号。欧洲尤其如此，因为它与日本最为相似，并且很有可能重复日本（仍在持续）二十年的停滞（更多关于模仿日本的内容，请见我的下一篇文章）。我们都知道这个故事。我本人在博客上讲过很多次（见此处、此处、此处、此处、此处、此处或此处）。金融危机通常会导致长期而缓慢的复苏，在金融危机之后，许多政府在 2009 年采取
Microfoundations–not just a debate for the macroeconomists
保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在宏观经济学的微观基础上有一个不错的专栏。我几乎没有人对方法论问题发表评论。我读过并欣赏罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas），彼得·戴蒙德（Peter Diamond）和各种新凯恩斯主义者（Robert Lucas）的优雅宏观理论论文。我一直很喜欢这些贡献，作为来自遥远的游客来访的游客，因为不是真正[…]微观基础的人 - 不仅仅是宏观经济学家的辩论，首先出现在偶然的经济学家中。
