Cato Scholar: Supreme Court Must Rein In Geofence Warrants
今天上午，最高法院将审理查特里诉美国案，这是多年来最重要的第四修正案案件之一。该案挑战了“地理围栏令”的合宪性，这是一种越来越多的做法，警方要求科技公司交出犯罪现场附近每个人的位置数据，以生成嫌疑人名单。在今天早上的口头辩论之前，卡托研究所法律学者布伦特·斯科鲁普 (Brent Skorup) 发表了以下声明：“联邦法院意见分歧很大。一些人警告说，地理围栏搜查令类似于宪法本应禁止的一般搜查令，而查特里第四巡回法院则认为，从谷歌获取部分用户位置历史数据根本不是第四修正案搜索——不需要搜查令。”最高法院现在有机会澄清美国人是否拥有并保留其敏感信息中的隐私权。卡托研究所的学者在支持查特里的案件中提交
Ingenious? Orwellian? Or both? Supreme Court considers constitutionality of 'geofence' warrants
该技术允许警方利用大型科技公司数据库来找出谁在犯罪现场附近并可能参与其中。
5 Things You Didn’t Know About Forensic Science
从法医 DNA 分析到模拟犯罪现场，雪城大学法医和国家安全科学研究所正在培训下一代调查人员。 《关于法医学你不知道的 5 件事》一文首先出现在《今日雪城大学》上。
Queen Hatshepsut Wasn't the Villain Scholars Thought
Franz Lidz，纽约时报 1920 年代，考古学家在卢克索 Deir el-Bahri 挖掘坟墓时，遇到了令人困惑的犯罪现场：数千座被砸碎的雕像和......
