Cato Expert: Supreme Court Ruling Tightens “Double Lock” on Government Accountability
本周，最高法院以 5 比 4 的投票结果裁定，美国邮政局不得因故意扣留邮件而被起诉。这一决定再次对《联邦侵权索赔法》作为联邦雇员侵权行为补救措施的可行性提出了质疑。同样，法官拒绝审查第二巡回法院在 NRA 诉 Vullo 案中授予的合格豁免权，法院一致认为 NRA 提出了合理的第一修正案主张。卡托研究所刑事司法项目的法律研究员迈克·福克斯（Mike Fox）在一篇新博客文章中详细介绍了当前的法律环境如何不仅保护官员免受无聊的诉讼，而且使他们免受因自己故意不当行为而受到的惩罚，其中部分写道：“这为问责创造了第 22 条军规：除非有先前的案件，否则原告无法赢得案件，但先前的案件永远无法成立，因为法
我的周末早班火车 WFH 中写道： • Netflix 欺骗了派拉蒙的虚张声势：Netflix 向华纳兄弟提供了 7 天的豁免权，以听取派拉蒙的“最佳和最终”报价，实质上是在鼓励大卫·埃里森 (David Ellison) 赌上真金白银，否则就走开。交易心理学的大师课——以及教父的参考文献正等待发生。一周……阅读更多 周五上午 10 点阅读的帖子首先出现在 The Big Picture 上。
Cato Expert: Federal Agents Are Shielded From Accountability
在 ICE 抗议者亚历克斯·普雷蒂 (Alex Pretti) 被枪杀后，卡托研究所法律研究员迈克·福克斯 (Mike Fox) 撰写了一篇新的博客文章，强调当联邦特工侵犯时，你的宪法权利将无法执行，这直接违背了我们创始人的意图：“制宪者委托公民陪审团裁决公民与其政府之间的纠纷。因此，评估警察是否侵犯了个人的第四修正案权利，即免受过度武力的权利，正是制宪者所说的判断类型这将意味着明尼阿波利斯陪审团应该决定联邦特工对雷内·古德和亚历克斯·普雷蒂使用致命武力的决定是否合理。这些是制宪者打算让陪审团努力解决的常识性问题，但只要最高法院继续走在让政府官员免受责任的轨道上，而国会仍然不采取行动，联邦特工
Cato Legal Expert: Don Lemon Arrest Highlights Constitutional Questions Around FACE Act
上周，前 CNN 新闻主播唐·莱蒙 (Don Lemon) 在进入明尼苏达州一座教堂并报道抗议者扰乱教堂礼拜后，根据《FACE 法案》被捕。 1994 年颁布的《FACE 法案》禁止强行干扰人们进入堕胎诊所和进行宗教仪式的能力。卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登 (Matthew Cavedon) 发表的一篇新博客文章认为，《FACE 法案》本身违宪：“第十四修正案的推理是，该修正案确保任何州都不能拒绝正当程序、某些特权或豁免权或平等保护，并且它赋予国会通过‘适当立法’执行这一保障的权力。自由宗教活动是一项宪法权利，当该法案通过时，最高法院曾表示堕胎所以这项法律似乎也是合理的。长期以来，反
