Review of Boettke, Candela, and Truitt: The Socialist Calculation Debate
Boettke，Candela和Truitt（2024）在“剑桥元素：奥地利经济学系列”中。这是85 Pagesthe第一章是概述。提到了冯·诺伊曼（Von Neumann），坎托维奇（Kantorvich）和Leontief。当前奖学金的作者拒绝拒绝唐·拉沃伊（Don Lavoie）的修正主义，唐·拉沃（Don Lavoie）似乎在苏联倒塌的时代遥不可及。第2章是原始辩论的回顾。第3章主张哈耶克的观点，包括兰格和勒纳的反驳。强调了哈耶克的《农奴之路》，其中包括一些负面评论。第4章参与了Lavoie的修正主义和一些社会主义的回应。第5章主要是作者对网络社会主义提案的反应。他们说当代学者错过了这
Towards a Genuine Institutional Economics
GMU的彼得·博伊特克（Peter Boettke）在本文中：本文讨论了詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）呼吁“真正的机构经济学”的呼吁，并讨论了我和我在Mercatus中心的同事在过去25年中的研究，通过在各种环境中专注于内源性规则形成来开发该计划。这项工作不仅探索了功能[…]
Recent Work On The Economic Calculation Problem
这篇文章主要是参考书目。我知道路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）的论点是社会主义中央规划不会工作的。 Paul Cockshott和Allin Cottrell致力于新的社会主义，因为他们考虑了计算复杂性的问题。我还曾经阅读过他们的同事迈克尔森·安迪亚·赖特（Michaelson Andian Wright）的一些工作。明显地，一系列最近的研究调查了计算技术的改进是否驳斥了奥地利参数中央计划。我几乎没有阅读以下列表中的任何内容：Boettke，Peter J.，Peter J.和Rosolino A. Candela。 2023。关于技术社会主义的可行性。经济行为与组织杂
