Last Gasp Of The Landfill Economy
Charles Hug Smith通过Oftwominds博客造成的垃圾填埋场经济的最后一次喘息，似乎我们应该为垃圾填埋场经济的最后一次喘息而哀悼。也许我们应该庆祝它的灭亡。全球化的伟大礼物不是低廉的价格 - 这是持久性的崩溃，将全球经济变成了由低成本组件制成的shoddy产品的经济，可保证能够失败，质量控制差，计划过时的过时和加速的产品周期 - 全部损害消费者和倾向的产品。由于所有产品现在都是使用相同的低质量组件制成的，因此无论品牌或价格如何，它们都失败了。 2,000美元的冰箱持续不超过700美元的冰箱。由于制造商和零售商都知道这些产品注定要按设计或违约为填埋场，因此保修均为一年，如果消费
来到了由查尔斯·休·史密斯（Charles Hugh Smith）通过oftwominds博客撰写的混乱蒙基，混乱的猴子非常熟练地分散注意力，使我们与感觉数字数字超负荷相混淆，直到勒索开始，我们甚至都不知道游戏。它们突然出现，在迷失的混乱中跳来跳去，在感官超负荷和困惑中脱颖而出的目标，他们可能看起来无害。程序。进入混乱猴子：您不能再购买该软件了，现在您必须通过每月订阅租用它。WAIT-如果您只抓住我的数据，并勒索了我付钱给您付款以找回它？是的。他们从您身上夺走了一些东西，如果您想要的话，他们会勒索付款。这是 - 同在成瘾 - 这个时代的商业模式：从您身上拿走一些东西，然后勒索付款来恢复。从我们
Roaring '20s Or Great Depression 2.0?
咆哮的20年代或大萧条2.0？由查尔斯·休姆·史密斯（Charles Hugh Smith）通过乌特沃森德（Oftwominds）博客撰写，前方的二元二元是一种简单的自然法则的结果：适应或死亡。将陶醉于新的20多岁的令人振奋的扩张，或者我们会遭受一个大萧条2.0遭受大萧条2.0？戈登·朗（Gordon Long）和我在我们最新的播客中探索了这个二进制文件。为什么接下来的十年是极端的二进制，而不是另一个时期的“混乱”呢？简短的答案：周期。选择您的选择：第四转，Kondratieff信用周期，Peter Turchin的50年周期，债务超级周期和其他许多人 - 他们现在都达到了他们的拐点。只要看看
The System's Self-Destruct Sequence Cannot Be Turned Off
系统的自毁程序无法关闭作者：Charles Hugh Smith，来自 OfTwoMinds 博客，陶器碎片的人造山丘微不足道且只限于局部；我们系统的后果将以系统完全无法察觉的方式摧毁系统。我们都熟悉自毁程序倒计时的情节，而我们的英雄/女主角则疯狂地试图找到关闭它的开关。无论我们如何描述系统，它都是自毁的，没有开关可以关闭它。我们被这样的观点所吸引：阴谋和阴谋是系统弊病的根源。如果这些阴谋集团被揭露和剥夺，那么系统将很快自我纠正，一切都会恢复正常。阴谋集团和阴谋不是根源，它们是一种更深层次的结构性自毁机制的症状，这种机制是我们认为理所当然的世界运作方式。无论意识形态标签如何——资本主义、社会主
灰天鹅在盘旋作者：Charles Hugh SMith，来自 OfTwoMinds 博客，历史要么是“一件接一件的该死的事情”——随机事件的混乱集合——要么是事件之间存在着不易察觉的联系。历史研究既包括寻找更多事实证据来帮助我们理解，也包括解释已知事物——事实证据和当时人们描述和认为正在发生的事情。最近发生的两件事件值得解读：叙利亚政权突然垮台，以及美国首席执行官在美国金融之都遇刺。这些事件可以被视为对未来影响不大的一次性独特事件，也可以被视为分水岭事件，预示着与现在截然不同的未来。可以系统性地认为，在我们头顶盘旋的灰天鹅是变革的预兆。什么是灰天鹅？灰天鹅是已知且可能发生但被认为不太可能发生的
"Superheroes" Reflect Our Powerlessness
“超级英雄”反映了我们的无能为力作者：Charles Hugh Smith，来自 OfTwoMinds 博客，因此我们又回到了电影世界，在那里我们间接体验到了在现实生活中没有的力量。电影以讽刺的方式反映了集体无意识。在大萧条时期，电影并没有沉迷于现实生活中的苦难；它们是无忧无虑的混合体，嘲讽有钱人（《瘦子》，1934 年，《我的戈弗雷》，1936 年），现实主义（但结局仍然积极）的《愤怒的葡萄》于 1940 年大萧条十年后问世。相比之下，20 世纪 50 年代的繁荣时期是黑暗主题的黑色电影的鼎盛时期，这些电影探索（并利用）了人性和美国生活的阴暗面。从这个角度来看，我们如何看待数十年来对超级英雄
The Seeds Of Social Revolution: Extreme Wealth Inequality
社会革命的种子：极端的贫富不均作者：Charles Hugh Smith，OfTwoMinds 博客，社会革命的种子已经播下并发芽。我们收获什么取决于我们自己。如果说有什么潜在的社会动荡催化剂比极端的贫富不均更不受关注，那么它一定非常隐晦。正如我昨天指出的那样，尽管有充分的历史基础证明当前极端的贫富不均在播下社会革命的种子方面发挥了作用，但人们很少认真关注它。正如我在昨天的帖子中试图解释的那样，极端的贫富不均可能不是点燃革命的火花，但它是破坏社会秩序的重大转变。因为极端的贫富不均不是命运或巫术的结果；这是以牺牲多数人为代价偏袒少数人的政策的结果，这一现实让那些从不对称中受益的人感到极为不舒服。
The Elephant In The Room... No, The Other Elephant
房间里的大象……不，是另一头大象作者：Charles Hugh Smith，来自 OfTwoMinds 博客，没有人会将极端的贫富不均归咎为未来十年的直接原因，但这并不意味着它不是根本原因。啊，是的，房间里的大象，这个问题 1) 很大而且很明显，2) 无法通过通常无痛的政策调整来解决，所以我们假装它不存在。否认和妄想是首选的“解决方案”，因为它们效果很好，直到大象开始肆虐，这时我们会哭诉“没人能预见到它的到来。”是的，房间里的大象，每个人都应该关注它，而不是忽视它。在当前的时代精神中，房间里挤满了大象，几乎没有任何空间留给那些忽视大象拥挤的人。因为房间里的大象也是 YICBIC（发音为 Yic
Machiavelli's Sage Advice To Transformational Leaders
马基雅维利给变革型领导者的明智建议由查尔斯·休·史密斯 (Charles Hugh Smith) 通过 OfTwoMinds 博客撰写，马基雅维利主义有负面含义 - 为了获得或维持权力而玩世不恭地不择手段的阴谋 - 但这并没有抓住马基雅维利的本质。马基雅维利在 15 世纪末和 16 世纪初的意大利城邦残酷的政治街头斗争中谋生。正如他在其他作品中明确表示的那样，与竞争性的政治安排相比，马基雅维利更喜欢民主，他写作《君主论》（整本书的 PDF 格式）作为一种扩展的简历，旨在增加他的就业机会。首先，马基雅维利探索了权力和领导力的心理学。对于那些寻求改变政体而非仅仅维持现状的领导人，M 先生在《君主论
We're Told This Is Progress, But It's Actually Anti-Progress
我们被告知这是进步，但实际上这是反进步作者：Charles Hugh Smith，OfTwoMinds 博客，我们需要对进步重新定义，并重置引导我们陷入“反进步”的神话。我们对技术进步的赞美与我们的现实世界经验之间存在着奇怪的脱节。如果我们走出无休止的宣传帐篷，宣传科幻幻想成真——月球上的永久基地、无限的核聚变能源等——我们会发现，日常生活并没有变得更好——进步的核心意义——而是变得越来越艰难。我称之为反进步——进步的反面。在科幻幻想成真的刺激之下，现实生活的特点是加速陷入反进步。想想一根生胡萝卜。在当前的进步体系中，生胡萝卜最重要的特征是其低盈利能力。促销、品牌或“创新”几乎无法说服消费者为
大雨将至作者：Charles Hugh Smith，OfTwoMinds 博客，未来的核心技能——节俭——在很大程度上已被遗忘。趁还有时间，赶紧行动起来。有一些核心系统动态不受技术或金融花招的影响，随着它们的发挥作用，大雨将至：1) 信贷-商业周期。信贷-商业周期在过去 15 年中一直在推进，可以说在过去 24 年中也是如此。上一次“真正的衰退”——信贷和风险承担的有机收缩，在几年内耗尽了经济和金融体系的过剩部分——发生在 43 年前的 1981-82 年。推动这一基本清理的机制是道德风险，即通过前所未有的中央银行货币刺激和中央政府财政刺激将风险与后果脱钩。道德风险的最终结果是，过度的风险和债
Does Anyone Else Smell A Market Crash In The Air?
有谁闻到了市场崩盘的气息？作者：Charles Hugh Smith，OfTwoMinds 博客，市场确实受到操纵，但它们仍然是紧密结合、自组织复杂性的结构，容易发生突然的非线性崩盘。就像雷雨在到来之前会散发出气味一样，市场崩盘常常在秋天的微风中宣告自己。当每个人都陷入恐慌时，市场不会崩盘？当头条新闻和数据令人放心、分析师对更高的利润充满信心、自满情绪占据主导地位时，市场就会崩盘，这可以从创纪录的家庭股票配置和看涨情绪读数中看出。市场在短暂的恐慌性抛售后立即崩盘，然后立即买入，市场回到永久的高估值水平，就像我们在 8 月份看到的那样，标准普尔 500 指数在历史高点附近回升了一两圈。投机者逢低
稳扎稳打作者：Charles Hugh Smith，OfTwoMinds 博客，我们在 8 月份经历的剧烈崩盘之后紧接着同样剧烈的反弹并不是健康、稳定的股市的迹象。一位精明的读者最近问我：“如果您必须在下个月从 401K 中转出一笔资金，您会如何/在哪里投资？”请注意，我的回答不是投资建议？我只是在回答读者的直接问题：我会怎么做？换句话说，考虑到我的情况、年龄、风险偏好、资产、收入、义务等，我个人会怎么做？我的回答只与我个人的情况有关。其他有自己独特情况的人会有自己的答案。我的答案：我会稳扎稳打。 “安全”的含义因人而异，但对我来说，“安全”意味着现金和能产生一定收益的现金等价物，例如，我可以
The Roots Of American Populism: Are Trump And Vance Populists?
美国民粹主义的根源：特朗普和万斯是民粹主义者吗？作者是查尔斯·休·史密斯，来自 OfTwoMinds 博客，我们希望无论谁登上领导地位，都是真正意义上的民粹主义者，就像爱默生及其批评我们现在所说的新自由主义的同事一样。说一个政治家是民粹主义者意味着什么？ 30多年前，克里斯托弗·拉什在他的书《真实而唯一的天堂：进步及其批评者》中指出，民粹主义已被应用于如此广泛的个人和事业，以致于它已经失去了任何特定意义。这个定义是一个开始：一种努力吸引普通民众的政治方法，这些普通民众觉得自己的关切被既定的精英群体所忽视。拉什，即使不是美国知识分子中唯一一个，肯定是少数几个深切关注美国民粹主义根源的人之一，并且
“我为我们的国家担忧”由查尔斯·休·史密斯 (Charles Hugh SMith) 在 OfTwoMinds 博客上撰写，我希望我们能够认识到我们需要彼此，不是作为敌人而是作为同事，并非总是意见一致但仍然相互尊重。我为我们的国家担忧，而且我并不孤单。往昔的回响越来越响亮，我忐忑不安地回忆起 1961 年至 1981 年的几十年，因为那个时代充满了危机、动乱、不和、国内暴力、战争、核战争的险情、极端两极分化和暗杀。许多美国人认为，这个国家从未真正从 1963 年约翰·肯尼迪总统遇刺，以及五年后的 1968 年总统候选人鲍比·肯尼迪和民权领袖马丁·路德·金遇刺的阴影中恢复过来。1975 年，暗杀
Here's Our Big Problem: The Ratchet Only Moves Us Closer To The Cliff
这是我们的大问题：棘轮只会让我们更接近悬崖作者：查尔斯·休·史密斯，OfTwoMinds 博客，想象一个机构，它的棘轮被设置为无情地削减预算、人员和流程，同时专注于提高产出/结果。我们很容易将问题个人化，因为掌权者往往具备所有特征，这些特征使一个人有资格立即被送往魔鬼岛，成为对人类的危险。与其关注掌权的坏人，不如让我们考虑一下在机构和机关中工作的好人，他们为数众多，竭尽全力维持现状。他们面临的问题是系统性和结构性的：美国机构除了资金耗尽之外，没有自我纠正机制，而这种情况很少发生，因为可以印制或借入任意数量的钱来拯救作为我们经济和社会的社会技术/社会基础设施的机构。从系统/进化的角度来看，从来没
No Reform Or Leader Is Going To Save The Status Quo... We're On Our Own
任何改革或领导人都无法挽救现状……我们只能靠自己作者：Charles Hugh Smith，OfTwoMinds 博客，这里的关键要点是：不要指望一种过于简单的意识形态或改革或“最高领导人”来挽救因内部失败而导致的现状。人类喜欢简单而不是复杂。这就是为什么神话仍然能引起我们的共鸣，尽管我们自大地宣称自己理性并“遵循科学”。我们真正渴望的不是梳理高度复杂的相互关联的动态系统的挑战，其中每个子系统都会影响其他每个子系统。我们渴望的是一个简单的解释/答案和一个我们可以追随的领导者，因为他们不断重复这个简单的答案。因此，我们将社会和经济等复杂系统归结为“资本主义”或“社会主义”，并坚持用这些思想的简单
