XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System上诉人
编号 ACM 40375 ________________________ 联合...
2020 年 11 月，上诉人抵达南卡罗来纳州查尔斯顿联合基地。当时，上诉人的妻子 BG 已经在查尔斯顿，但两人婚姻出现问题，并未住在一起。2020 年 11 月 11 日，BG 前往上诉人的酒店房间，以便他们可以一起参加单位烧烤。在酒店房间里，发生了争吵。BG 表示，当她要离开时，上诉人站起来挡住了她的路，并阻止她离开房间。然后他试图亲吻她。BG 两次告诉他停下来。上诉人随后用双手抓住 BG 的脖子，施加了八到十秒的压力。BG 踢了上诉人一脚，让他停下来，上诉人照做了。过了一会儿，BG 走出房间，沿着走廊走下去。上诉人仍然不想让她离开，于是跑出房间，抓住她的手腕，阻止 BG 离开。上诉人告诉 BG 她不会离开，他们会解决问题。他们俩都回到了房间。随后进行了调查，导致上诉人被送上军事法庭。
美国空军刑事上诉法院
美国 ） 编号 ACM 40289 上诉人 ） ） 诉 ） ） 命令 Collin J. ROSS ） 飞行员 (E-2) ） 美国空军 ） 上诉人 ） 小组 1 2023 年 4 月 5 日，上诉人提交了退出上诉审查并附上的动议。具体而言，上诉人提议附上 DD 表格 2330，《放弃/撤回一般和特别军事法庭的上诉权利，受刑事上诉法院审查》，由上诉人于 2023 年 4 月 3 日签署，上诉人的律师于 2023 年 4 月 5 日签署。
NMCCA 意见
上诉人主张九项错误分配 [AOE]，我们将其合并并重新排序如下：（1）证据在法律上和事实上不足以支持对指控 I（性侵犯）和指控 II（性侵犯未遂）的定罪；（2）军事法官在拒绝上诉人对成员的质疑时犯了错误，既有实际偏见也有暗示偏见；（3）审判律师犯了检察官不当行为；（4）上诉人的判决过重且量刑不适当；（5）累积错误使上诉人被剥夺了公正审判；（6）证据在法律上和事实上不足以支持上诉人性侵犯未遂的定罪；（7）证据在法律上和事实上不足以支持上诉人吸食可卡因的定罪；（8）上诉人被剥夺了一致裁决的权利。 6 2023 年 5 月 15 日，本法院的一个小组就上诉人的案件发表意见，认为不存在对上诉人的权利造成重大损害的事实或法律错误，并维持对上诉人的定罪和判决。
美国诉帕里诺-拉姆查兰
警方逮捕并带走了 JD 中尉，但上诉人被留在了 JD 中尉的家中。JD 中尉的中队指挥官 BA 中校接到空军特别调查办公室 (AFOSI) 的通知，称上诉人在 JD 中尉家中，需要“被带走接受讯问，并可能进行尿检”。2020 年 7 月 5 日 07:30 左右，BA 中校和一名高级士官 (SNCO) 在家中会见了两名 AFOSI 特工。上诉人最终开了门，显得“衣冠不整”。BA 中校向上诉人解释了他是谁，并命令上诉人与他们一起前往坎农空军基地。 BA 中校作证说，上诉人最初并不服从，并反复询问 BA 中校是谁、他们在做什么以及 JD 中尉在哪里。BA 中校形容上诉人“心不在焉”。上诉人花了大约十分钟才找到要穿的袜子，并且上诉人询问了一只叫声，但 BA 中校和 SNCO 都听不到。当天上午晚些时候，上诉人最初没有服从提供尿液样本。据 BA 中校说，直到他们打电话给万斯空军基地的上诉人中队并与他的指挥官交谈后，上诉人才提供尿液样本。BA 中校于 2020 年 7 月 6 日再次见到上诉人，与 2020 年 7 月 5 日上诉人的行为相比，他形容他“与我第一次见到的人不同……”在与我交流时非常尊重我，就像一位训练有素的军官。”
编号 ACM 40191 ________________________ 美国 ...
上诉人在上诉中提出了三个问题：（1）军事法官是否滥用自由裁量权，接受了上诉人对在儿童“在场”的情况下实施猥亵行为（指控 I 中的具体条款 5；以下简称“具体条款 5”）的认罪，而没有将“在场”定义为儿童必须知道猥亵行为；（2）上诉人对具体条款 5 的定罪在法律和事实上是否不足；（3）他的刑罚是否过重。7 我们下令就与上诉人的错误分配有关的另外三个问题进行口头辩论：（4）上诉人对具体条款 5 的例外认罪是否是深思熟虑的； (5) 如果上诉人的认罪被认定为不合时宜，那么是否应撤销对上诉人根据规范 5（包括上诉人不认罪的字眼，“在德克萨斯州戴斯空军基地或附近”）的定罪；以及 (6) 上诉人根据规范 5（包括上诉人不认罪的字眼）的定罪在法律上或事实上是否不足，因为证据并未表明所指控的行为发生的时间和地点。我们还考虑了上诉人未提出的另一个问题，该问题在本法院的《统一军事法典》第 66(d) 条、10 U.S.C. 14 章中确定。§ 866(d)，审查：(7) 上诉人是否有权根据美国诉莫雷诺案，63 M.J. 129 (C.A.A.F.2006) 或美国诉塔迪夫案，57 M.J. 219 (C.A.A.F.2002) 获得对表面上不合理的上诉延迟的救济。
Siovnarayan Kabra v。马德拉斯的状态a e
上诉人是孟买一家公司的所有人，称为“ Jawarmal Guiab Chand”。他宣传人们可以将资本投资于棉花，石油种子和其他商品，而他发布的J. G.市场报告可以帮助他们解决此问题。P.W. 2，用棉种子，地面坚果蛋糕等交易的全销售商品等。 在Kumbakonam Bacame A Bacame订阅了报告。 P.W. 2向上诉人索要其业务条款。 上诉人寄给他前任。 p-30他说，他根据Pucca Adatia系统在各种企业中进行了E〜Port，进口，准备和前进的业务，并根据所关心的各种协会的常规实践和使用。 上诉人和他的公司都不是该法案含义中任何公认关联的成员。 P.W. 2在上诉人和P.W.之间交换了上诉人的订单，并交换了账目的信件和账目。 2支付了卢比的总和。 12,000（ - 边距。 在P. W. 2的需求之后，上诉人发送了卢比。 1,000/ - 以及最终声明，显示交易中的损失，并声称卢比的总和。 398·52 p是上诉人的。 根据起诉案，上诉人诱发了P.W. 2给他卢比。 12,000/ - 在1958年5月1日至1958年6月15日之间，因为棉花，castorseeds和地面的合同业务是由上诉人从事这样的业务的狂热代表，即使他实际上无权从事任何此类业务，从而欺骗了P.W. 2。P.W.2，用棉种子，地面坚果蛋糕等交易的全销售商品等。在Kumbakonam Bacame A Bacame订阅了报告。P.W. 2向上诉人索要其业务条款。 上诉人寄给他前任。 p-30他说，他根据Pucca Adatia系统在各种企业中进行了E〜Port，进口，准备和前进的业务，并根据所关心的各种协会的常规实践和使用。 上诉人和他的公司都不是该法案含义中任何公认关联的成员。 P.W. 2在上诉人和P.W.之间交换了上诉人的订单，并交换了账目的信件和账目。 2支付了卢比的总和。 12,000（ - 边距。 在P. W. 2的需求之后，上诉人发送了卢比。 1,000/ - 以及最终声明，显示交易中的损失，并声称卢比的总和。 398·52 p是上诉人的。 根据起诉案，上诉人诱发了P.W. 2给他卢比。 12,000/ - 在1958年5月1日至1958年6月15日之间，因为棉花，castorseeds和地面的合同业务是由上诉人从事这样的业务的狂热代表，即使他实际上无权从事任何此类业务，从而欺骗了P.W. 2。P.W.2向上诉人索要其业务条款。上诉人寄给他前任。p-30他说，他根据Pucca Adatia系统在各种企业中进行了E〜Port，进口，准备和前进的业务，并根据所关心的各种协会的常规实践和使用。上诉人和他的公司都不是该法案含义中任何公认关联的成员。P.W. 2在上诉人和P.W.之间交换了上诉人的订单，并交换了账目的信件和账目。 2支付了卢比的总和。 12,000（ - 边距。 在P. W. 2的需求之后，上诉人发送了卢比。 1,000/ - 以及最终声明，显示交易中的损失，并声称卢比的总和。 398·52 p是上诉人的。 根据起诉案，上诉人诱发了P.W. 2给他卢比。 12,000/ - 在1958年5月1日至1958年6月15日之间，因为棉花，castorseeds和地面的合同业务是由上诉人从事这样的业务的狂热代表，即使他实际上无权从事任何此类业务，从而欺骗了P.W. 2。P.W.2在上诉人和P.W.之间交换了上诉人的订单，并交换了账目的信件和账目。2支付了卢比的总和。12,000（ - 边距。在P. W. 2的需求之后，上诉人发送了卢比。1,000/ - 以及最终声明，显示交易中的损失，并声称卢比的总和。398·52 p是上诉人的。根据起诉案，上诉人诱发了P.W.2给他卢比。12,000/ - 在1958年5月1日至1958年6月15日之间，因为棉花，castorseeds和地面的合同业务是由上诉人从事这样的业务的狂热代表，即使他实际上无权从事任何此类业务，从而欺骗了P.W.2。上诉人的案子是，他可以在Pucca Adatia系统下与公认的孟买石油种子和石油交易所以及孟买的东印度科隆协会等公认的协会成员开展业务，尽管他本人也不是这两个协会的成员。上诉人否认他做出了任何虚假的代表，或者他诱使P. W. 2分开了他的钱。上诉人案被K Umbakonam的地区治安法官拒绝，后者接受起诉案为真实，并被定罪，并以所有指控判处上诉人。西部塔加瓦尔的会议法官在上诉中宣布了地方治安法官的决定。
编号 ACM S32733 ________________________ 联合 ...
上诉人收到了审判辩护律师关于其审判后和上诉权利的书面建议。该建议告知上诉人，他有权要求召集当局推迟任何已判决和自动没收。上诉人还被告知，他有权要求召集当局放弃任何或所有自动没收，以便为其家属提供支持。上诉人在书面建议的最后一页签名，表示“我已阅读并理解我的审判后权利和上诉权利，如上所述。” 审判辩护律师在记录中确认，上诉人“口头和书面”收到了该建议。军事法官询问上诉人是否对他的审判后和上诉权利“有任何疑问”，上诉人回答说没有。
编号 ACM 40349 ________________________ 美国 ...
上诉人最初被指控犯有两项殴打攻击罪和一项针对上诉人第一任配偶 KE 的恶性攻击罪，以及六项针对上诉人第二任配偶 SL 的性侵犯罪。审判前，政府通知辩方，政府可以提供上诉人未被指控行为的证据，以支持他们的理论，即上诉人在交往过程中对 KE 和 SL 进行了“强制控制”。辩方提出排除该证据。在审前动议听证会上提供证据和辩论后，军事法官允许政府提供以下证据：(1) 上诉人可能要求 KE 和 SL 向他提供手机位置数据；(2) 上诉人可能对 KE 和 SL 进行过言语辱骂； (3) 上诉人可能要求 SL 向他提供短信已读回执；(4) 上诉人可能期望 SL 经常与他发生性关系，并可能向她施压；(5) 上诉人可能殴打了他的继子（SL 的儿子）。此外，军事法官允许法医心理学家提供专家证词，解释亲密伴侣暴力和强制控制。
编号 ACM 40343 ________________________ 联合...
2020 年 7 月，上诉人刚刚抵达日本三泽空军基地。2020 年 7 月底，上诉人走进基地的飞行员和家庭准备中心。13 岁的 BW 站在接待处旁边。看到身穿制服的上诉人走近前台，BW 让开身子，以便上诉人可以与当时在前台工作的 BW 的朋友交谈。与 BW 的朋友交谈后，上诉人转向 BW，注意到 BW 打着石膏，并向她提供了一条小窍门，教她如何使用衣架在石膏内抓挠。然后他问 BW 是否知道他可以去的地方，因为他是新来的。BW 转达说她知道很多地方，并与上诉人分享了一些想法。他们继续聊了大约五分钟，然后上诉人祝她有美好的一天并离开了。