XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System不多
医生执业患者的健康计划 101
您的费用如何运作 虽然患者通常每月向保险公司支付一笔费用（称为保费），但购买保险还涉及其他费用。除了共同支付、共同保险和免赔额之外，患者需要记住的另一个重要术语是预期医疗护理总额。患者应该了解高免赔额保险计划。这些计划通常每月保费较低，因此如果患者使用的医疗服务不多，则每月的医疗费用会很低。但是，患者将负责向医疗服务提供者支付更多费用以支付所获得的服务。例如，患者每月的医疗服务保费可能为 100 美元，但每年的免赔额为 7,000 美元。这意味着患者需要每月支付 100 美元的保费以保留其健康保险，并支付 7,000 美元的医疗服务费用，然后保险才会开始承保部分服务。选择计划应基于对来年医疗服务的估计。虽然无法预计确切的金额，但患者应根据未来一年可能需要的护理来选择计划和保险范围。患者还应考虑其当前的医疗保健提供者是否在考虑的保险计划的“网内”。一般而言，保险计划的“网内”或“首选”提供者提供的医疗保健服务费用低于“网外”或“非首选”医疗保健提供者的服务费用。网络由计划决定，因此患者务必了解谁在网内或网外。免除共付额 医疗保健提供者偶尔会在某些情况下免除患者的共付额，例如当患者面临经济困难时。但是，如果提供者经常免除共付额或共同保险，则可能会被罚款或成为诉讼的对象。健康保险计划和网络类型 第一步是了解提供者网络。网络可以由医生、医院和其他医疗保健提供者组成，他们同意以协商的价格向每个健康保险计划中的患者提供医疗保健服务。计划类型示例包括：• 独家提供商组织 (EPO)：一种管理式医疗计划，只有当患者使用计划网络内的医生、专家或医院时，服务才受保（紧急情况除外）。需要注意的是，没有网络外福利，患者更有可能在使用此计划的某些医疗保健服务之前获得事先授权。
病理学的职业咨询经常提出的问题
病理学中的职业咨询经常被提出的问题是由病理学系准备的，以回应希望探索该领域培训和职业机会的医学生经常询问的问题。我们希望这对学生有所帮助，并在与教职员工和居民的个人会议中作为讨论的基础。与您将通过临床文员或其他轮换暴露在医学领域的其他专业不同，除非您特别努力与我们共度时光，否则您可能永远不会知道成为病理学家的感觉。•您能给我简要说明该领域吗？该字段定义的关键要素是什么？实际上，病理学的职业机会广泛，该领域内有很大的灵活性，可以为您的职业生涯定制自己的兴趣和优势。病理学家是一名医生，专门通过实验室方法对人类疾病进行诊断和管理。许多医生将病理学家称为“医生的医生”。但是，我们将自己视为患者的医生，它与患者护理有积极参与。病理学为医学实践提供了科学基础，很难想象今天没有病理学家做出明确诊断的帮助。病理学家是诊断师，作为患者管理和治疗的顾问，作为教师和研究人员。病理既包括解剖病理学和临床病理学。关于病理的一些常见误解是什么？1。2。解剖病理包括组织和细胞的分析，包括手术病理（活检，切除），细胞病理学（细针吸入，体液，妇科制剂）和尸检病理学。奖学金几乎可以在每个器官系统中获得（请参阅下面的评论有关奖学金）。临床病理学家负责在包括临床化学，微生物学，血液学/血液病理学，免疫学和输血医学等领域的实验室解释和管理实验室测试。临床病理学家帮助其他医生解释实验室数据，并协助他们订购和解释适当的测试。病理学家仅处理死者。false ！！！不要被不知道什么病理或病理学家的朋友或顾问关闭。常见的误解是，病理学家只进行尸检并处理死者。没有什么比事实更远了。如果您不喜欢组织学，您将不喜欢病理学。false！病理学是一个广阔的领域，一些病理学家从不使用显微镜。3。病理学家交流不多。他们自己坐在地下室中的黑暗房间里，不喜欢人。false！
记者 - 2025年2月12日，第6770号 - 工作人员
理事会和总委员会感谢Cave博士，Drage博士，Hodson博士，Micklem教授，ÓHéigearteigh博士以及Russell教授兼Wells教授（主席兼工作组成员），他们的工作组成员，旨在观察报告该报告的建议。埃文斯教授和阿斯特尔博士指出，新计划并未解决研究人员的卑鄙，研究人员仍然需要确定资金以支持其晋升。埃文斯教授还观察到，新计划不为学术办公室晋升。这是因为ACP（R）提案并非打算实现这些结果。阿斯特尔博士承认，工作组“无权解决该组员工的就业稳定问题”。大学进行研究活动的能力取决于外部来源提供的资金，该职位尚未改变。该计划旨在做的是在研究人员社区中创建更一致的方法和更大的晋升机会。正如几位演讲者指出的那样，研究人员等级之间的当前差距（在6年级，8年级和10年级）使研究人员的进步更加困难，并且与其他研究密集型机构的进步安排不符。这些建议将为不担任办公室的研究人员提供专门的职业途径（即研究人员社区中的绝大多数人）采用适当的步骤和头衔来认识到每一个进步。ACP（R）安排对临床学术官员的安排进行了反映，那里没有11年级的步骤。新计划的建议得到了对咨询做出回应的大学社区的大力支持，其中包括大量研究人员和剑桥大学后的支持性回应，该大学正式认可的博士后研究人员协会。霍德森博士问为什么在该级别的临床研究人员新计划中没有研究教授（11年级）的职位。2这是因为临床研究人员和学术官员的薪水由NHS薪水量表和资历决定。因此，对于这些员工而言，在大学计划下成功晋升的申请仅导致职务变化，而没有薪水变化。教授埃文斯（Evans）询问从其他途径转移到ACP（R）轨道上的限制，这仅适用于那些“选择申请未建立的研究人员职位空缺并成功任命为其的人”。这样做的目的是通过转移到拟议的ACP（R）轨道上，在ACP（R＆T）轨道上劝阻学者不限制或分配其教学责任。阿斯特尔博士观察到，大学已经拥有“研究学者的办公室等级”，并暗示，如果采用，新计划将“放松大学宪法的基础”，并为大学的研究人员提供几乎没有物质利益。尽管大学确实有办公室，但研究人员可以任命任命职责，但他们的使用不多。阿斯特尔博士怀疑该报告的“中央提案是违法的”，但没有进一步解释，因此理事会无法回应。
虚拟现实-SECY-24-0083
赖特委员对 SECY-24-0083 的评论：根据 2024 年 ADVANCE 法案第 501(a) 款更新使命声明的选项 在与同事交谈后，我提议考虑以下核管理委员会新使命声明的措辞。NRC 通过高效可靠的许可、监督和监管，确保民用核能技术和放射性物质的安全使用和部署，从而保护公众健康和安全，促进国家共同防御和安全，造福社会和环境。国会通过 ADVANCE 法案 1 向 NRC 发出了一个明确的信息，即现在是成为现代风险知情监管机构的时候了。这个国家的核能和放射性物质的未来正处于十字路口，NRC 应该将自己定位为未来解决方案的一部分。国会已指示 NRC 成为核技术的推动者，同时坚持《原子能法》（AEA）中规定的核心原则。 2 NRC 的核心使命是保护美国人民的健康和安全免受放射性危害。NRC 是一个安全监管机构，其职责是保护国家健康和安全。这是我们的北极星，我们不能忽视这一点。这就是为什么我的使命宣言提案以“保护公众健康和安全”为首。然而，这并不意味着 NRC 可以因追求绝对安全而变得麻木不仁。AEA 第 2011 条规定：“原子能的开发、使用和控制应以对公共福利做出最大贡献为目标。” 3 根据 1974 年《能源重组法》成立 NRC 时，这一标准没有改变。 4 NRC 可以而且必须做好准备，确保核能和放射性物质的安全使用，为国家提供最大的支持。正如我过去所说，合理保证充分保护公众健康和安全是我们的打击区。但就像裁判对投掷在好球区内的任何球判为好球一样，一旦确定已实现合理保证，NRC 必须准备做出安全裁定，不多也不少。《先进核能法案》第 501 条指示委员会更新使命宣言“以包括以高效的方式对放射性物质和核能的民用进行许可和监管……”5 委员会于 1991 年通过了良好监管原则，概述了对独立、开放、高效、清晰和可靠的关注。6 效率原则指出，“美国纳税人、纳税消费者和被许可人都有权获得监管的最佳管理和行政管理
人工智能的理论永无止境！
[本文的原始德文版本于 2022 年 3 月 20 日作为德国周日报纸 Welt am Sonntag 经济版 AI 专栏“Aus dem Maschinenraum der KI”的一部分出现，第 24 页。][使用 www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译 - 欧洲制造的 AI 技术，请参阅 https://en.wikipedia.org/wiki/DeepL_Translator ，随后由作者进行润色和修改。]AI 中的理论永无止境！人工智能依靠假设、理论和数据蓬勃发展。你知道 1968 年斯坦利·库布里克的《2001：太空漫游》吗？就像《星球大战》或《公民凯恩》一样，这部电影已经成为我们流行文化的一部分，邪恶的计算机 HAL 也是如此。HAL 是一种人工智能 (AI)，仍然是我们对 AI 的所有希望和恐惧的原型：HAL 聪明、狡猾，控制着发现一号宇宙飞船上的所有系统。而且它是有意识的。如果您没有听说过 HAL，您可能熟悉《2001：太空漫游》著名的开场片段，其中太阳从地球和月亮上方升起，伴随着理查德施特劳斯的《查拉图斯特拉如是说》（原作德文标题“查拉图斯特拉如是说”）。这是对德国哲学家弗里德里希·尼采的同名诗作的暗示。AI 经常让我想起尼采。为什么？《查拉图斯特拉》表现出尼采的极端倾向。根据德国文学评论家丹尼斯·谢克的说法，“在温和的地区没有调解或思考。”山谷与山顶，强者。弱者，超人（英文。“Übermensch”）与普通人。实际上，《查拉图斯特拉》的副标题是“一本为所有人和无人而写的书”。在公众话语中，人工智能要么被视为救世主，要么被视为人类的堕落。这种极端的两极观点是完全错误的，而且确实对任何人都有帮助。人工智能是一门科学，也是一种工具。不多也不少。我们需要细致入微的讨论！不幸的是，尼采在这里帮不了我们。他确信没有因果关系，相反，生活只是“事物和状态的偶然并置”。如果尼采是对的就好了！我会立即剃光头！因为，对于男性来说，很容易观察到收入和头发数量之间的高度“负相关性”：头发越少，钱越多。然而，实际上，没有一次去理发店让我变得更富有！年龄越大，头发越少。男人只是在变老。从统计学上讲，年龄越大，收入越高。另一方面，身高和体重是“正相关的”，因为它们的行为方式相同：随着成长，体重增加。事实上，这可能并不适用于我们每个人，但总的来说，这是正确的。当前的机器学习算法非常擅长寻找相关性。它们不太擅长告诉我们原因和结果：这是否导致了那里的那个？如果我这样做会怎样？这就是为什么人们对人工智能重新产生了浓厚的兴趣，研究因果关系
更年期的爵士舞蹈：随机临床试验的协议研究Danza Jazz en La Menopausia：Estudio de Protocolo para un Ensayoclínicoaleat aleat
摘要。背景：舞蹈作为体育锻炼的一个例子，尽管研究不多，但被证明是一种阳性的非疾病疗法，可减少从更年期产生的身体，心理和性症状。目的：为绝经妇女提供爵士舞蹈协议（每周两次 / 12周），并将其有效性与对照组进行比较。方法：本研究是一项随机临床试验的方案，具有两个武器的绝经女性：对照组和爵士干预组。为40至59岁的女性制定了为期12周的协议，以分析爵士舞对主要结果的影响：更年期症状（更年期评级量表）；以及次要结果 - 物理方面：BMI，体内脂肪百分比（超声（BX-2000，Intelametrix Inc.，USA），以及Jackson＆Pollock的7倍方程）；健身心肺：（跑步机（ANBAND ATL 2000）在修改后的布鲁斯方案后进行次最大运动测试）；激素方面：刺激激素水平（血液样本）和心理方面 - 抑郁症状和焦虑症（医院焦虑和抑郁量表）；情绪（布鲁内尔情绪量表）和压力水平（感知的压力量表）。讨论：这项研究将是第一个提供的爵士舞蹈协议，该协议提供了一项新的随机临床试验，更年期女性专注于跳舞作为一种非药物治疗。关键字：跳舞；锻炼;绝经;更年期症状；协议;随机临床试验。恢复。objetivo：prosorcionar un Protocolo danza Jazz（dos veces por semana / 12 semanas）paramujeresmenopáusicasy比较su efectividad con el grupo Control。基础：舞蹈作为体育锻炼的一个例子，尽管很少研究，但被视为一种积极的非神学疗法，可减少从更年期衍生出的身体，心理和性症状。 div>方法：本研究是一项随机临床试验的方案，该试验与具有两个臂的绝经女性：对照组和爵士干预组。 div>为40至59年的女性提供了为期12周的协议，以分析爵士舞对主要结果的影响：更年期的症状（更年期评级量表）；在次要结果中：物理方面：BMI，体内脂肪的百分比（超声（BX-200000，Intelatrix Inc.，EE。）uu。） div>以及杰克逊和波洛克的7倍的方程式）；心肺健身：（跑步胶带（ATH ATL 2000）按照修改后的布鲁斯协议进行次最大运动测试）；激素方面：刺激卵泡激素水平（血液样本）和心理方面：抑郁症状和焦虑症（焦虑和抑郁的医院尺度）；情绪（Brunel情绪量表）和应力水平（应力尺度）。 div>讨论：这项研究将是第一个提供的爵士舞蹈协议，该协议提供了一项新的随机临床试验，舞蹈女性专注于非细化治疗。 div>关键字：舞蹈；锻炼;绝经;更年期症状；协议;随机临床试验。 div>日期接收：09-27-23。 div>接受日期：02-21-24 Julia Beatriz Bocchi Martins Juliabocchi@gmail.com
普通民众对计算机认知训练的态度和信念
认知训练是一个价值数十亿美元的产业，拥有许多著名的在线训练平台，包括 Lumosity（Lumos Labs，2007 年）、Peak（Brainbow Limited，2014 年）、Elevate（Elevate Inc，2014 年）和 CogniFit Brain Fitness（Cognifit，1999 年）。健康的认知与学业、社交和职业成功始终相关（Gottfredson，1997 年）。计算机化认知训练 (CCT) 包括完成结构化任务，旨在维持或提高特定的认知能力（例如注意力、工作记忆）以及流体智力（即推理和逻辑思考的能力）（von Bastian 和 Oberauer，2014 年；Melby-Lervåg 等人，2016 年）。公众对 CCT 的兴趣迅速增长，因为其提高认知能力的潜力对不同人群都具有广泛的吸引力，从具有正常认知能力的个体到经历认知功能障碍或衰退的个体。Lumosity 网站声称，在过去 10 年内已有 1 亿人使用过其平台，这证明了 CCT 产品的受欢迎程度（Lumos Labs，2019 年）。然而，尽管早期有关于大脑训练对认知能力影响的正面报告和荟萃分析（例如 Karbach 和 Verhaeghen，2014 年；Au 等人，2015 年），但大多数荟萃分析（包括规模最大和最新的荟萃分析）都得出了无效结果（例如 Melby-Lervåg 和 Hulme，2013 年、2016 年；Melby-Lervåg 等人，2016 年；Sala 和 Gobet，2019 年）。此外，一些研究的积极结果也存在争议，批评者呼吁研究设计更加严谨（例如使用主动对照组以及多个认知测试来测量每个结构）和分析技术（例如控制多重比较；准确解释相互作用；Lawlor-Savage 和 Goghari，2014；Redick，2015）。由于他们的许多主张在科学界声名狼藉，一些最受欢迎的 CCT 应用程序的开发人员也发现自己处于法律争议的焦点。例如，2016 年，联邦贸易委员会与 Lumosity（Lumos Labs）的开发商达成 200 万美元的和解协议，指控他们误导公众，声称他们的应用程序将提高用户的学校/工作成绩并减少或延缓与年龄相关的认知障碍（联邦贸易委员会，2016 年）。此外，受欢迎、可信且传播范围广泛的媒体既专门报道了这个故事（例如，Etchells，2016 年；Entis，2017 年；Gallegos，2017 年），也更普遍地报道了 CCT 开发者提出的主张的争议性（例如，Weeks，2014 年；Zaleski，2018 年；Frakt，2019 年）。尽管围绕 CCT 应用的争议越来越多，但它们仍在普通人群中广泛使用，这表明许多人仍然相信 CCT 在增强或改善认知方面的效用和有效性。鉴于这些发展，研究人员开始关注可能解释 CCT 干预效果的矛盾发现的社会心理因素。关于影响认知训练结果的社会心理因素的文献虽然数量不多，但正在不断增加，主要集中在几个重叠的领域。部分学者关注的是个人对认知训练后变化的主观看法，以及