XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System之争
顿巴斯战争与定义之争
在去年的《军事观察家》第十期中，汉·鲍梅斯特上校详细阐述了在俄罗斯计划吞并克里米亚之前和期间使用马斯基洛夫卡和反射控制的情况。1 随后，在第十二期中，鲁本·塔维尼尔讨论了用于解释俄罗斯当代战争的众多概念，这些概念彼此之间存在很大差异，有些甚至与俄罗斯军事词汇无关。2 这篇关于顿巴斯战争的文章连续出现在两期中，旨在跟进这两期；首先，概述历史发展并解释混合战争概念的各种解释和误用；其次，确定乌克兰东部战争在多大程度上以及根据哪种定义实际上可以描述为混合战争。就所谓的混合战争达成一个普遍接受的明确定义是学术和军事讨论的必要先决条件，以便能够正确参与有关该主题的讨论。
印度与中国：韧性之争
作为大型发展中经济体，它们在《巴黎协定》等框架下就可再生能源推广、碳中和和气候融资等问题达成共识。中国是世界最大太阳能生产国，2022 年光伏 (PV) 装机容量超过 105 吉瓦，而印度的可再生能源装机容量迅速扩大至 203.18 吉瓦（截至 2024 年），目标是到 2030 年达到 500 吉瓦。两国都在基础四国 (BASIC) 集团（巴西、南非、印度、中国）等论坛上开展合作，要求为清洁能源转型提供资金和技术支持。卫生和制药合作：新冠疫情凸显了印度制药业和中国原材料供应链之间合作的必要性。
CRISPR-Cas9 基础专利之争
在此背景下，两大研究团队围绕CRISPR-Cas9技术基础专利持续数年的争端显得尤为重要。 4 一边是布罗德研究所（由麻省理工学院和哈佛大学联合支持）的张锋，另一边是 Emmanuelle Charpentier 和 Jennifer Doudna。这场争议涉及 CRISPR-Cas9 技术基本要素的权利。尽管卡彭蒂耶和杜德纳于2020年10月因其研究获得了诺贝尔化学奖，但张锋迄今为止在美国这场纠纷中胜过了研究人员。然而，法律情况很复杂——部分原因是不同的司法管辖区会出现不同的结果。
顿巴斯战争与定义之争
在去年的《军事观察家》第十期中，汉·鲍梅斯特上校详细阐述了在俄罗斯计划吞并克里米亚之前和期间使用马斯基洛夫卡和反射控制的情况。1 随后，在第十二期中，鲁本·塔维尼尔讨论了用于解释俄罗斯当代战争的众多概念，这些概念彼此之间存在很大差异，有些甚至与俄罗斯军事词汇无关。2 这篇关于顿巴斯战争的文章连续出现在两期中，旨在跟进这两期；首先，概述历史发展并解释混合战争概念的各种解释和误用；其次，确定乌克兰东部战争在多大程度上以及根据哪种定义实际上可以描述为混合战争。就所谓的混合战争达成一个普遍接受的明确定义是学术和军事讨论的必要先决条件，以便能够正确参与有关该主题的讨论。
顿巴斯战争与定义之争
在去年的《军事观察家》第十期中，汉·鲍梅斯特上校详细阐述了在俄罗斯计划吞并克里米亚之前和期间使用马斯基洛夫卡和反射控制的情况。1 随后，在第十二期中，鲁本·塔维尼尔讨论了用于解释俄罗斯当代战争的众多概念，这些概念彼此之间存在很大差异，有些甚至与俄罗斯军事词汇无关。2 这篇关于顿巴斯战争的文章连续出现在两期中，旨在跟进这两期；首先，概述历史发展并解释混合战争概念的各种解释和误用；其次，确定乌克兰东部战争在多大程度上以及根据哪种定义实际上可以描述为混合战争。就所谓的混合战争达成一个普遍接受的明确定义是学术和军事讨论的必要先决条件，以便能够正确参与有关该主题的讨论。
资本主义与社会主义之争——我们想要什么样的平等
支持某种形式的社会主义或民主社会主义的人认为，通过重新分配国家财富，这种社会主义将有助于减少阶级之间、贫富之间的差距。《独立宣言》中概述的美国价值观告诉全世界，美国人相信人人生而平等。这并不意味着我们认为所有人都应该拥有平等的地位和财富。抛开社会主义的经济问题不谈，我们必须扪心自问，我们是否希望拥有数百万生而平等的人口，并最终实现民主社会主义者所说的“平等结果”？这种平等结果会是什么样的？这不是卡尔·马克思所设想的那样。苏联的现实及其解体无异于给革命火花泼上一盆冷水。他们所能提供的所有平等结果就是平等的贫困和救济线。
脑机隐喻之争毫无意义
人们普遍认为，脑科学中“计算机”一词的使用反映了一种隐喻。然而，目前对“计算机”一词的使用并没有单一的定义。事实上，根据“计算机”一词在计算机科学中的用法，计算机只是一些理论上可以计算任何可计算函数的物理机器。根据这个定义，大脑实际上是一台计算机；没有隐喻。但是，这与“计算机”一词在其他学科中的用法不同。根据计算机科学以外的定义，“计算机”是人造设备，它对输入进行顺序处理以产生输出。根据这个定义，大脑不是计算机，而且可以说，计算机只是大脑的一个弱隐喻。因此，我们认为反复出现的脑机隐喻之争实际上只是语义上的分歧，因为大脑要么是真正的计算机，要么显然根本不像计算机，这取决于个人的定义。我们建议，最好的解决方法就是停止争论，而是让研究人员明确他们在工作中使用的定义。在某些情况下，人们可以使用计算机科学中的定义，并简单地问，大脑是什么类型的计算机？在其他情况下，重要的是使用其他定义，并阐明我们的大脑与现代生活中我们周围的笔记本电脑、智能手机和服务器的根本区别。
医疗保健领域人工智能 (AI) 的未来之争
摘要 人工智能 (AI) 技术有望在未来的医疗保健系统中发挥重要作用，以节省资源、提高治疗质量和增强患者安全。世界各国政府都在制定战略和政策，为这样的未来做准备。本文借鉴科学技术研究 (STS) 的概念和观点，以挪威 2020-2023 年国家卫生和医院计划 (NHSP) 为例，探讨政府政策如何为在医疗保健中引入人工智能设定议程。本文进一步研究了 NHSP 中包含的正式期望如何与政策发起的调查过程中更接近临床实践的参与者表达的非正式期望相匹配。本文采用定性方法，探讨了医疗保健中人工智能的正式期望的特点以及这些期望是如何受到质疑的。研究发现，不同的假设之间存在矛盾，而且有关人工智能未来使用的关键问题尚未列入挪威政府的议程。文章将正式期望的力量与人工智能的模糊概念、人工智能开发和部署之间的当前鸿沟以及竞争因素所构成的不确定性结合起来，最后引入了一个必然性悖论。
CRISPR/Cas-9 专利之争仍在继续
11 Vincent Grandpré 和 Felicia Lozon，《解读 CRISPR-Cas9 专利权之争》，O SLER（2021 年 3 月 15 日）https://www.osler.com/en/resources/critical-situations/2021/making-sense-of-the-battle-for-the-crispr-cas9-patent-rights [https://perma.cc/64UD-N4XE]