XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System伦理学
人工智能伦理学家的困境：通过支持科技巨头来对抗科技巨头
摘要 假设一位研究人员发现了当前社交媒体使用方式的一个主要问题。当他们随后必须决定是否使用社交媒体来提高对这个问题的认识时，会出现什么样的挑战？这种情况经常发生，因为伦理学家在如何实现变革和潜在地解决他们发现的问题方面做出选择。在本文中，强调与新技术和通常被称为“大科技”相关的挑战。我们提出了所谓的人工智能伦理学家的困境，当人工智能伦理学家必须考虑他们自己在传达已发现问题方面的成功与降低成功解决问题的机会的高风险如何相关时，就会出现这种困境。我们研究伦理学家如何通过结合三种伦理理论来解决困境并找到合乎道德的行动路径：美德伦理学、义务论伦理学和结果主义伦理学。文章的结论是，试图仅使用大科技公司提供的技术和工具来改变它们的世界有时会适得其反，想要实现长期变革的伦理学家也应该认真考虑政治和其他更具颠覆性的行动途径。这两种策略各有利弊，结合使用可能是实现这些优势并减轻讨论的一些弊端的理想选择。
脑机接口的伦理问题 - ucf stars
STARS 引文 STARS 引文 Lynn, Devon J.，“脑机接口的伦理学”（2024 年）。优等生论文。17. https://stars.library.ucf.edu/hut2024/17
2020-32-4-339-343.pdf
摘要 人工智能（AI），被一些人称为工业革命（IR）4.0，不仅将改变我们做事的方式、我们与他人的关系，还将改变我们对自己的了解。本文将首先研究人工智能是什么，讨论其对21世纪人类工业、社会和经济变化的影响，然后提出一套人工智能生物伦理学原则。IR1.0，即18世纪的IR，推动了一场巨大的社会变革，但并没有直接使人际关系复杂化。然而，现代人工智能对我们的做事方式以及我们彼此之间的关系产生了巨大的影响。面对这一挑战，必须考虑和制定新的人工智能生物伦理学原则，为人工智能技术提供指导方针，以便世界从这种新智能的进步中受益。
基因增强技术的全球治理
人类基因增强的前景需要机构的回应，甚至可能需要建立新的机构。此外，对基因增强技术的治理需要在全球范围内进行。在本文中，我将分析关于人类基因增强全球治理的争论。我首先从哲学角度论证了采用全球技术治理框架的必要性，这些技术将促进非病理性遗传特征的改善。然后，我总结了最近出现的在全球层面治理基因组编辑的主要具体建议。最后，我提出了一些限制基因增强全球治理动力的障碍。关键词：CRISPR；基因伦理学；全球生物伦理学；人类增强政治；技术治理
基因增强技术的全球治理
人类基因增强的前景需要机构的回应，甚至可能需要建立新的机构。此外，对基因增强技术的治理需要在全球范围内进行。在本文中，我将分析关于人类基因增强全球治理的争论。我首先从哲学角度论证了采用全球技术治理框架的必要性，这些技术将促进非病理性遗传特征的改善。然后，我总结了最近出现的在全球层面治理基因组编辑的主要具体建议。最后，我提出了一些限制基因增强全球治理动力的障碍。关键词：CRISPR；基因伦理学；全球生物伦理学；人类增强政治；技术治理
COVID-19 疫苗和胎儿细胞系
• 为了打破疾病传播链并保护我们的社区免受 COVID-19 的侵害，我们需要绝大多数公众接种疫苗。 • 接种疫苗不仅可以保护您，还可以保护您的家人、朋友以及我们社区中最容易感染 COVID-19 重症疾病的人。 • 接种 COVID-19 疫苗的风险和益处因人而异，个人可能需要考虑与自己的医疗保健提供者讨论这个问题。 • 几个宗教和生物伦理学团体已经审查并评论了接种当前 COVID-19 疫苗的伦理考虑。许多考虑因素如下所述。 • 如果您对接种哪种 COVID-19 疫苗有偏好，您可能需要搜索您所在的地区。 • 个人可能需要考虑与他们的宗教领袖或生物伦理学经验丰富的人进行私人交谈。
对未来的愿景：基于价值的实验室医学
诊断，网络，远程患者监控，脱离创新），将实验室数据转换为临床信息和可测量结果，可持续性，拜访，伦理学，伦理学（例如，患者权力和数据保护，数据保护，大数据分析，大数据，大数据，科学出版物）。教育和培训也至关重要，以及对专业未来的考虑，这将在很大程度上受到自动化，信息技术，人工智能智能以及有关体外诊断的法规的影响。这份集体意见论文由摘要组成，该论文是从两天的欧洲实验室医学联合会（EFLM）战略会议上发表的摘要组成的，“未来的愿景：基于价值的实验室医学”（意大利Padova；意大利帕德沃； 2024年9月23日至24日），旨在
人类进步下的生物伦理与法律
摘要：本文分析了生物伦理学和法律在当前改善基因型和大脑技术发展中的作用。近年来，随着CRISPR/Cas9技术的发展，人们可以通过操纵自己的体细胞来改善自己的遗传状况。然而，理论兴趣更多地集中在生殖系上，因为与前者不同——前者会随着死亡而消失——它有能力影响后代的基因组。同样，借助新的 BCI 技术，个人可以将自己的大脑连接到 AI，以刺激和增强某些大脑区域。然而，无论从生物伦理学还是法律的角度来看，似乎都可以推断出普遍禁止改善干预。有什么合理论据支持这项禁令？人体是否是个人无法享有的商品？这是否是对意志自主权的不合理限制？
新兴神经技术和责任框架的挑战
过去几年，一场神经科学革命正在进行。神经科学迅速增加了我们对人类大脑功能的了解，让我们深入了解了人类行为背后的心理过程。人们对神经科学兴趣的激增导致了许多神经领域的发展：从神经美学到神经经济学和神经营销。但是，随着我们对大脑的了解越来越多，我们也对人类的思想和动机有了更多的了解。这些关于人类大脑功能的新理解和知识与伦理和法律有着密切的关系，因为这些学科主要关注人类行为的规范维度。这就是为什么伦理学家和法律学者一直对神经科学进步的影响感兴趣，从而导致了神经伦理学 2 和神经法学的快速发展。 3