XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System刑事案件
使用DNA作为印度的证据
自1985年发现DNA指纹技术以来，它已被广泛用作全球法律程序的证据，证明了个人在民事和刑事案件中的认同。在1989年，印度的第一次父母争端通过DNA指纹技术的应用解决了。从那时起，DNA技术已被用于法医识别野生动植物以及解决亲子和产妇问题的解决方案。它也已被用来在许多刑事案件中建立个人的身份。印度在过去的五年中一直在努力通过法院案件中使用DNA的立法，而“ 2012年人类DNA法案”草案目前正坐在议会中。法医DNA测试支持者在很大程度上认为DNA测试几乎是完美的，并且DNA技术代表了追求真理，对罪犯的信念和无辜者的夸大的最大进步。本文解释了在法院接受DNA测试作为“证据”的含义，并详细概述了印度的DNA测试状况。鉴于当前的民法和刑法状况以及改变道德和文化观念，很明显，印度和世界的DNA法律需要仔细考虑。
马哈拉施特拉邦能源开发机构分部办公室，科尔哈普尔
我们工作所在州内外的主管政府机构、组织。此外，如果该组织/公司的任何合伙人/董事被列入黑名单或有任何刑事案件，我们的报价将不予考虑。在以后的任何时候，如果发现此信息是虚假的，马哈拉施特拉邦能源开发署科尔哈普尔分部办公室的分部总经理可以立即终止所分配的合同。6. 我们未因欺诈、不诚实或道德问题被印度法院判有罪
记者宪章 2022 年 5 月 - GOV.UK
记者可以报道公开法庭审理过程中发生的事情，但须遵守任何法院命令或法定限制。即使有报道限制，有关案件或听证会的信息仍可提供给媒体。媒体有责任确保其发布的内容符合法律规定。发布内容的决定权在于媒体。《刑事诉讼规则》第 6 部分规定了对刑事案件进行报道限制的程序，司法学院已发布实用指南《刑事法庭的报道限制》。
2003 年上诉法院报告
上诉法院位于惠灵顿，自 1862 年以来一直作为独立法院存在。直到 1957 年，它由当时的最高法院（现高等法院）的法官组成，定期参加小组审理。同年，上诉法院改组为独立于最高法院的常设法院。法院现在由院长和其他六名常任理事组成。在 2004 年 1 月 1 日《2003 年最高法院法》生效之前，法院还包括首席大法官。法院处理高等法院审理的民事和刑事上诉，以及地区法院起诉的刑事案件。此外，如果地区法院和某些法庭向高等法院上诉的案件被认为具有足够的重要性，需要进行第二次上诉，则可以在获得许可的情况下将其提交上诉法院。如果法院批准，法院可以审理对刑事案件审前裁决的上诉。最后，最高法院再次获得许可，受理就业法院就法律问题提出的上诉。在新的最高法院成立之前，高等法院一审上诉的民事判决通常可以上诉至枢密院司法委员会，在某些情况下，上诉是理所当然的，在其他情况下，上诉法院或委员会可以批准。刑事判决可以在司法委员会的许可下上诉。2004 年 1 月 1 日之后审理的案件的上诉由最高法院审理。
识别性虐待案件的嫌疑犯
脱氧核糖核酸（DNA）酸在性犯罪的情况下起着极为重要的作用，可以检查40％的痕迹。为了对受害者进行良好的照顾，提倡完整而敏捷的服务协议，以避免重新审议。在刑事案件中收集和分析的样本被插入遗传概况银行（RIBPG）和国家遗传概况银行的综合网络中。这项工作是为了证明识别巴西官方实验室所产生的犯罪嫌疑人的结果，并具有定罪的个人资料，犯罪场所，失踪人员和参考。分子标记物的使用对于阐明犯罪和人类鉴定是至关重要的，这是法医DNA检测最常用的STR标记。生成的遗传数据存储在数据库中，并相互比较，寻求巧合，并在刑事询问中识别作者。RIBPG实验室的整合对于解决性犯罪，失踪人员，州际，旧病例，系列和国际犯罪的基础是至关重要的。在实际案件中证明了来自所有类别的刑事案件解决方案的示例。可以观察到，使用高级技术的方法在刑事诉讼中提供了确切可靠的结果。因此，从遗传概况银行的使用获得的数据支持了我国有罪不罚的意义下的减少。
法律培训参考书
如何使用本书《法律培训学生手册》主要依据制定了第四、第五和第六修正案法律的最高法院案件。手册正文中嵌入了法律的关键原则，并频繁引用相关案例。这本参考书通过列出这些重要判决的事实、问题、判决和理由，提供了进一步洞察、澄清和理解法律的机会。目录中按主题列出案例，本书后面的案例表中按名称列出。这本参考书也有助于准备法律考试。每个案例的事实可以模仿构成多项选择题的材料。每个案例摘要中的问题可以作为测试问题。学生可以在阅读最高法院的答案和理由之前尝试回答问题中提出的问题，以此作为测试从课程作业和手册中获得的知识的方法。最后，还安排了司法部和国土安全部就以下问题提供的具体指导和政策，以供快速参考：种族使用、法律道德、自愿监视、武力使用、公共安全例外、刑事案件中的发现、联邦刑事案件中电子通信的使用、保存和披露、电子记录陈述、使用基站模拟器技术、采访政府雇员、进行照片阵列的程序、无人机系统的使用、随身摄像机政策、锁喉和颈动脉约束；敲门和通告要求、人口贩运指标和有限的英语水平资源。
人工智能作为证据
从联邦审判法官和两名计算机科学家（其中一名也是经验丰富的律师）的角度，阐述了人工智能（“AI”）在民事和刑事案件中的应用。它详细而易懂地讨论了什么是人工智能及其工作原理、其发展历史以及它旨在实现的各种功能的描述，强调人工智能应用无处不在，无论是在私营部门还是公共部门。如今的应用包括：医疗保健、教育、与就业相关的决策、金融、执法和法律专业。本文强调了确定人工智能应用的有效性（即，人工智能测量、分类或预测其设计目的的准确程度）及其可靠性（即，人工智能在应用于相同或基本相似情况时产生准确结果的一致性）的重要性，以决定是否应在民事和刑事案件中将其作为证据。本文进一步讨论了可能影响人工智能证据有效性和可靠性的因素，包括各种类型的偏见、“功能蠕变”、缺乏透明度和可解释性，以及在人工智能应用向公众发布之前对其进行客观测试的充分性。本文接下来深入讨论了决定人工智能证据是否应在法庭案件中被采纳的证据原则，目前，这一主题还不是判决法全面分析的主题。本讨论的重点是逐步分析最重要的问题以及影响是否采纳人工智能证据的因素。最后，本文最后讨论了旨在帮助律师和法官引入、反对或决定是否采纳人工智能证据的实用建议。