XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System初审
GT Advisory_中国在行动：2021年中国全国药品价格谈判的经验教训
据悉，国家医保局共收到501份申请，涉及474个药品，271个药品通过了初审。国家医保局网站公布了这271个药品的分类，披露了通用名、上市许可持有人名称、适应症、是否存在专利纠纷、使用剂量、有效性和安全性描述等信息。然而，2021年11月初的谈判中，只有117个药品被纳入。复星凯特的CAR-T产品Yescarta（axicabtagene ciloleucel）每针约120万元，虽然被纳入了候选名单，但并未进入谈判。相比之下，百健的Spinraza（通用名：nusinersen）治疗罕见病脊髓性肌萎缩症（SMA），单针约70万元，尽管过去曾失败，但最终被纳入2021年国家医保目录。
日本老年人白蛋白尿与脑磁共振成像白质高信号体积的关系
收到日期：2019年11月27日；修改稿收到日期：2020年2月14日；接受日期：2020年3月5日；J-STAGE 预发表于2020年4月9日在线发布 初审时间：21天 福冈九州大学医学院流行病学和公共卫生系（KY、JH、YF、NH、TO、DY、YH、T. Ninomiya）、医学和临床科学系（KY、YF、YH、T. Nakano、TK）、队列研究中心（JH、TK、T. Ninomiya）、神经精神病学系（TO）；日本福冈九州大学伊藤诊所 邮寄地址：Jun Hata，医学博士，哲学博士，九州大学医学研究生院流行病学和公共卫生系，福冈东区 Maidashi 3-1-1，邮编 812-8582，日本。电子邮件：junhata@eph.med.kyushu-u.ac.jp ISSN-1346-9843 所有权利归日本循环学会所有。如需获得许可，请发送电子邮件至：cj@j-circ.or.jp
2024 MP 10（CHCC Maratita）
¶1上诉人Arayanee Ann Sablan Maratita（“ Maratita”）和Yvonne Reyes Pangelinan，Hope Leilani Reyes Gomez和Jimmy Polk和Jimmy Polk（共同``Pangelinan''（分别“ Pangelinan”）分别对他们的同等保护索赔，包括对各种卫生专业人士的平等保护诉讼（包括），包括卫生专业人士（包括Chrcce Chrcce Chrcce Chrcce Chrcceare Nearthcare Nealthcare），''责任限制违宪。这两个案件已合并以进行上诉论证，并将在此意见中合并。由于以下原因，我们发现初审法院在对索赔的分析中错误地应用了合理基础测试。我们进一步发现《政府责任法》的100,000美元损害赔偿上限和《伤害赔偿法》的300,000美元非经济损害赔偿上限违宪。我们将在下级法院和案件中进行进一步的诉讼，以符合此意见。
佛罗里达州上诉州第一区法院
被捕后，上诉人因针对警长和副副副手而对被判处虚假监禁和殴打提出民事诉讼。警长办公室被告提出了答案，并提出了对主权豁免理由的简易判决。听证会后，初审法院发出了书面命令，部分授予并部分否认即决判决。在虚假逮捕方面，法院裁定，查森副副理由逮捕了涉及丈夫的家用电池的上诉人。，鉴于围绕逮捕她被捕方式对待中诉人的待遇有争议的事实，法院停止了对她的虚假逮捕索赔的简易判决。此外，法院裁定，该法院无法根据上诉人的官员索赔来解决，或者是否使用了合理的武力“因为[代理] Chason在[代理] Chason决定逮捕[上诉]家用电池后发生的情况有相互矛盾的证据。”警长的办公室被告随后上诉。
Trusted Science and Technology Inc.，诉Nicholas Evancich ...Willie James Barton，Jr。等。 v。高级放射学P.A.等。 ，第1336号，2019年9月。威尔斯的意见。Willie James Barton，Jr。等。 v。高级放射学P.A.等。 ，第1336号，2019年9月。威尔斯的意见。
Willie James Barton，Jr。等。 v。Advanced放射学P.A.等。 ，编号 1336，2019年9月学期。 威尔斯的意见，J。 民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。 民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。 民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。 民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。 提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。 因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。 民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。Willie James Barton，Jr。等。v。Advanced放射学P.A.等。 ，编号 1336，2019年9月学期。 威尔斯的意见，J。 民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。 民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。 民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。 民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。 提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。 因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。 民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。v。Advanced放射学P.A.等。，编号1336，2019年9月学期。威尔斯的意见，J。民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。在审查中，我们将整个专家的证词以及所有可能从最有利于上诉人（非移动方）中推导出来的推论的所有推论。我们得出的结论是，证词产生了允许陪审团解决证据中的任何冲突所需的“轻微”证据。因此，初审法院滥用了批准上诉人议案JNOV的酌处权。
COA 358698 Crystal Rodgers V Christie Sydow意见 - Per Curiam-未出版03/02/2023
《娱乐土地利用法》（RUA），MCL 324.73301（1），鼓励业主“通过将其责任限制为以这种目的为目的的人，以娱乐目的，以娱乐目的将其提供给公众。” Rott v Rott，508 Mich 274，291; 972 NW2d 789（2021）（省略了引号）。原告Crystal Rodgers在骑车时受伤，被告Christie Sydow拥有，因此她起诉被告，要求被告人疏忽委托，严重的过失和所有者的责任。审判法院根据MCR 2.116（c）（7）对原告的每项主张批准了对被告的简易处置，理由是RUA赋予的豁免权是其裁决的基础。在上诉中，原告辩称，尽管有RUA，她的所有主张都是可行的，因此初审法院在授予每个索赔的简易处置方面犯了错误。我们得出的结论是，疏忽委托和所有者的责任的索赔受到RUA的禁止，但摘要的处置并不保证在总结索赔上。
引用为 State v. Scott, 2025-Ohio-299。
1 作为其定罪后 DNA 检测申请的一部分，斯科特需要证明，在 1997 年的审判中，“DNA 检测尚未被普遍接受，DNA 检测结果通常不可作为证据，或 DNA 检测尚未普及。”RC 2953.73(B)(1)。如果不提供这些证据，斯科特将无法在此阶段接受 DNA 检测。State v. Wilson，2024-Ohio-4712，¶ 21 (2d Dist.)。斯科特在申请中指出，在审判时“DNA 检测在全国范围内并没有得到广泛接受。由于 DNA 技术的进步，现在要求进行检测，但在审判阶段并不容易获得。”这一声明可能不足以满足 RC 2953.73(B)(1) 的要求，尤其是考虑到俄亥俄州最高法院在 1990 年代初就已解决 DNA 证据的可靠性问题。参见 State v. Pierce，64 Ohio St.3d 490 (1992)。然而，我们不需要解决这个问题，因为我们根据其他理由确认了初审法院的判决。
COA 364180真正的解决方案咨询中心PLLC v州长意见-Curiam-未出版06/20/2024
hall和真正的解决方案随后对被告提出了投诉，提出索赔并寻求（1）恶意起诉，（2）违反“违反非法扣押权”的行为，（3）侵犯程序应有的程序权的权利，（4）（4）违反平等保护权的行为，（5）Gross negligence distress and and negligence and and negligence and andimital and Oncifical and（6）情绪，（6）情绪，（6）情绪，（6）。他们还寻求宣告性的救济。代替回答投诉，被告根据MCR 2.116（c）（7）提出了简要的处理，认为真正的解决方案和霍尔未能满足MCL 600.6431在MCL法院法案中包含的通知和验证要求，MCL 600.6401 et seq。口头辩论动议后，初审法院授予了密歇根州，总检察长办公室和DHHS的摘要处置。其余的被告 - 州长，菲尼，桑普森和梅西 - 提出了投诉，后来搬到了MCR 2.116（c）（7）（7）和（c）（8）下进行简要处理。法院批准了他们的动议。此上诉遵循。
2023-2027业务计划 - 绩效报告
初审法院于2024年4月3日发布了最终判决和授权令，该案件的合并案件2014年，2016年和2018年。法院裁定水权管理局对2015年至2020年MWD税率的行动原因裁定，2014年和2016年案件违反了合同，提议26和政府法规第54999.7（a）条对MWD的费率和费用和费用和费用以及MWD的宣言宣言索赔。法院裁定MWD在2018年案件中违反合同和抵消福利。水管理局对最终判决提出了上诉，MWD交叉上诉。盛行的一方将决定在计划于2024年7月18日举行的听证会上考虑当事方还是不有任何律师的费用和费用。5参与盆地国家，州际和种族政策讨论，包括与2007年临时准则的重新谈判有关，并解决科罗拉多河上正在进行的干旱，同时促进合作和创新伙伴关系。
视为销售协议的证据
被视为销售协议的证据，那么实际后果将是，在每种情况下，未登记的销售契约都将成为强制执行销售本身或至少要求因违反协议而赔偿损失的诉讼依据。我看不出接下来的情况有什么坏处，因为很明显，如果一个人同意将其财产转让给另一个人，那么没有理由不强迫他这样做，而且没有遵守某些形式这一事实，可能足以回答交易已完成的指控，但无法回答销售协议已被违反以及由此造成的损害的申诉。因此，在我看来，本案的正确观点是，上诉原告有权根据未登记的销售契约证明存在向他出售相关土地的协议。上诉原告已成功证明了这一点。违反协议已被承认，不再存在争议。损害赔偿的数额也不容置疑。在这种情况下，原告上诉人有权获得判决，因此，我将允许上诉人上诉，撤销地区法院的判决，恢复初审法院授予上诉人的判决，并承担全部费用。