XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System判定
DoD 手册 6055.05，“职业医疗检查
a. 一般信息 ................................................................................................................................ 43 b. 病史 ................................................................................................................................ 44 c. 体格检查 ............................................................................................................................ 47 d. 辅助和支持性检查 ............................................................................................................ 47 6.4. 体检合格判定的解释、记录和通知 ............................................................................................. 47 a. 检查结果的解释 ............................................................................................................. 47 b. 检查记录 ............................................................................................................................. 47 c. 将检查结果通知授权申请官员 ............................................................................. 48 d. 通知受检者检查结果 ............................................................................................. 49 6.5. 特定群体的体检合格检查 ............................................................................................. 50 6.6. 消防员的体检合格检查 ............................................................................................. 50
瑟堡军港措施......
这是一个计量极限，低于该极限则无法确认放射性发射源的存在。因此，如果测量值低于判定阈值，则认为样品中不存在放射性元素。这是一个测量性能指标，我们实验室的平均数量级如下： - 空气（过滤器上的气溶胶）：0.001 mBq/m 3； - 雨水：0.05 Bq/m2； - 河水：0.3 mBq/l； - 海水：0.3 mBq/l； - 对于沉积物：0.2 Bq/kg (干的)； - 对动物群、植物群：0.05 Bq/kg（鲜）； - 牛奶：30 mBq/l。
司法管辖权裁定
办公室（办公桌）判定。日期：2022 年 9 月 27 日现场判定。日期：第二部分：调查结果摘要 A. RHA 第 10 节管辖权的确定。审查区域内的《河流和港口法》 (RHA) 管辖范围内（33 CFR 第 329 部分定义）没有“美国可通航水域”。B. CWA 第 404 节管辖权的确定。审查区域内的《清洁水法》 (CWA) 管辖范围内（33 CFR 第 328 部分定义）没有“美国水域”。1. 美国水域：N/A 2. 不受管制的水域/湿地（如适用请勾选）：1 在审查区域内评估了潜在的管辖水域和/或湿地，并确定它们不属于管辖范围。解释：根据 1986 年《工程兵团条例》（33 CFR 第 320-330 部分）序言和 2008 年 Rapanos 指南，工程兵团一般不认为以下活动属于美国水域；在旱地上开挖的非潮汐排水和灌溉沟渠。2008 年 12 月 2 日，根据最高法院就 Rapanos v. US 和 Carabell v. US 案作出的裁决，工程兵团和环境保护署联合发布了《清洁水法管辖权修订指南》，该指南进一步澄清，指出完全在高地开挖并仅排水且不承载相对永久水流的沟渠不属于美国水域。根据 Bolton 和 Menk 于 2020 年 9 月提交的湿地划定报告以及许可申请，在审查区域内划定了五条线性沟渠。附图中所示的湿地 1-12、2-3、3-1、3-2 和 3-3 被描述为在高地建造的沟渠内形成的湿地，用于输送径流。它们位于已绘制的水成土壤和 NWI 湿地之外。这些特征不会输送相对永久的流量（如划界报告中的照片所示），在施工期间完全建在高地上，并且仅排水高地（基于划界报告）。因此，附图所示的湿地 1-12（0.17 英亩）、湿地 2-3（0.01 英亩）、湿地 3-1（0.17 英亩）、湿地 3-2（0.06 英亩）和湿地 3-3（0.04 英亩）不属于美国水域。第三部分：CWA 分析 A. TNW 和与 TNW 相邻的湿地：不适用 B. 支流（非 TNW）及其相邻湿地（如有）的特征：不适用 C. 重大联系的判定：不适用
Genai驱动的多代理范式用于智能城市流动性：整合大型语言模型（LLMS）和检索型发电（RAG）的机会和挑战与智能运输系统
⋆该手稿由UT-Battelle，LLC共同撰写，根据与美国能源部（DOE）合同DE-AC05-00OR22725合同。美国政府保留和出版商，通过接受该文章的出版物，承认美国政府保留了非判定，有偿，不可撤销的，全球范围内的许可，以出版或复制本手稿的已发表形式，或允许其他人这样做，以实现美国政府的目的。DOE将根据DOE公共访问计划（http：//entergy.gov / downloads / doe-public-access-plan），为联邦赞助研究的这些结果提供公众访问。∗对应作者。电子邮件地址：xuh4@ornl.gov（haowen xu），yuanj@ornl.gov（jinghui yuan），zhoua@ornl.gov（anye zhou），xug1@ornl.gov
1神奈川县座间市总布台1-51（座间宿舍A栋及…）
6.本次投标适用规范及投标资格的判定 本次投标适用规范及投标资格的判定将根据投标申请人提交的《合格证明书》和《特定电源配置方案》确定。决定结果将于1月15日前以书面形式（包括传真）发送给希望参加竞标的人。 （1）如果有实体满足第2（1）至（10）项中的所有必要资格，并能够以100％的可再生能源比例提交投标，则将采用“规范1（100％可再生能源比例）”，并允许该实体参加竞争。 （2）如无法满足第1款的要求，但有投标人符合第2款第（1）至（12）项的所有必要资格，且能够以可再生能源比例达到60%或以上的价格提交投标，则应采用“规范2（可再生能源比例60%）”，并允许该投标人参加竞争。 （3）如无法满足第2款的要求，但有投标人符合第2款第（1）至第（12）项的所有必要资格条件，且能够以30%或以上的可再生能源比例进行投标，则应采用“规范3（可再生能源比例为30%）”，并允许该投标人参加竞争。 （4）如无法满足第3款的要求，但有符合第2款第（1）至第2款第（12）项所有必要资格的人，则应采用“规范4（不附加可再生能源比例条件）”，不对可再生能源比例施加任何条件。
行为干预计划（BIP）
IDEA 规定，如果 ARD/IEP 委员会进行表现判定审查并确定学生的行为是儿童残疾的表现，则委员会必须进行功能行为评估 (FBA)，除非在行为发生之前进行过评估。FBA 完成后，委员会必须制定并实施适当的行为干预服务。如果之前已经制定了计划，委员会必须对其进行审查并根据需要进行修改，以解决当前的行为问题。如果学生的行为不是其残疾的表现，则残疾学生将受到与其他学生相同的纪律处分。但是，ARD/IEP 委员会可能仍希望进行 FBA 并制定 BIP 以防止再次发生该行为。
信息管理手册来自...
本手册的大部分内容适用于所有类型的事件，包括严重事件，即扰乱正常日常运营并需要管理层应对危机的事件。自始至终，术语“事件”将用于指代所有类型的事件。当提及重大事件时，将予以指定。有时可能会提到“非严重事件”，这是指任何不被视为严重的事件，因此不需要危机管理响应。然而，需要强调的是，虽然某些事件可能被一个组织判定为严重，但另一家有能力使用程序日常管理来管理事件的组织可能不会判定这些事件为严重事件。
确定成人服药过量后是否脑死亡
美国医学毒理学会的立场得到了美国临床毒理学会和重症监护医学会的认可，其立场如下：我们同意美国神经病学学会 (AAN) 的建议，即只有在没有药物中毒或药物中毒的情况下才应进行脑死亡的临床判定。但是，使用五个药物半衰期 (T1/2) 进行药物筛查和清除率计算不足以排除所有情况下的中毒。药物筛查不足以全面检测出可能导致精神状态抑郁的所有药物。即使定量识别出特定药物，使用动力学数据来确定临床效果也受到限制，因为药物在过量服用时通常会延长半衰期。对于某些药物和毒素，作用持续时间可能会超过它们在血管空间中检测到的存在时间。我们建议通过仔细的病史和有针对性的测试来识别药物或毒素。当有可能出现药物过量、药物吸收延迟、消除延迟或与其他药物相互作用时，观察期应超过五个半衰期。如果考虑脑死亡但中毒情况不明，建议咨询医学毒理学家或临床毒理学家，以指导有关临床测试时机或适当性的决策，因为只有排除中毒后才能进行临床脑死亡判定。虽然个别从业者可能有所不同，但这些是 ACMT、AACT 和 SCCM 在撰写本文时在审查问题和科学文献后所持的立场。美国神经病学学会 (AAN) 为脑死亡诊断提供指导。当确定脑损伤的不可逆和直接原因，并且临床评估显示没有脑功能时，即可临床诊断脑死亡 [1, 2]。临床测试实践参数的先决条件是不存在“药物中毒或中毒”。关于在中毒情况下确定脑死亡的唯一证据来自病例报告。为了确定这种情况下临床检测对脑死亡判定的不准确性，我们利用搜索词“脑死亡模拟”和“脑死亡药物过量”对 1960 年 1 月 1 日至 2015 年 6 月 10 日期间的 MEDLINE 和 SCOPUS 中的文献进行了审查。共审查了 1394 个与该主题相关的标题，仅发现 10 例脑死亡模拟病例报告（三例巴氯芬 [3, 4]、两例蛇咬伤 [5, 6]、丙戊酸 [7]、阿米替林 [8]、地西泮 + 乙二醇混合 [9]、安非他酮 [10] 和有机磷化合物甲拌磷 [11] 各一例）。“循证指南更新：《确定成人脑死亡》建议临床医生应通过“病史、药物筛查和使用五倍药物半衰期计算清除率”来排除中枢神经系统 (CNS) 抑制药物的作用。[2]
