XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System化学药品
有关可持续性化学策略的输入论文
一般方法CEFIC要求采取化学策略，以确保对人类健康和环境的高度保护，并以整体方式整合绿色交易的多个维度 - 气候中立性，材料循环和资源效率 - 同时提高竞争力和创新，以促进欧洲的战略利益，并在此服务于欧洲的生产。作为“行业的行业”，我们生产了建立现代，气候中性，资源有效的社会的基础和高科技材料。从药物和维生素到隔热材料和电池，所有制造商品中有96％依赖化学。最近，非凡的COVID-19活动表明，我们的产品对于打击Pandemics至关重要，使用活跃的药品成分，手和表面消毒剂，用于个人防护设备的原料（口罩，手套，盾牌，礼服），生命救生设备（医疗设备），清洁产品，或水处理化学物质，只有几个。可持续性的化学策略需要反映化学物质对现代，健康和繁荣社会的多种贡献。欧洲化学工业高度致力于实施覆盖范围，这是世界上最复杂，最雄心勃勃的化学品立法。与CLP一起进行危害评估和通信，构成了一个坚实的雨伞框架，以调节物质和混合物。由于覆盖范围，欧洲拥有有关化学危害和全球风险的最全面知识数据库。科学需要保持决策的核心。具有超过10年的实施，覆盖范围也是证明许多现有化学品的安全性的重要资产。各种评论1和Fitness Checks 2得出结论，“欧盟化学药品立法根据预期提供了结果，并且是适合用途的”。另一方面，这些练习还强调了许多改进，简化和减轻负担的领域。以来，我们一直致力于进行覆盖范围，并继续在改善其实施方面投入大量努力，例如最近的重大自愿行动计划，以审查/改进注册档案。这样做，我们希望与利益相关者进行合作并保持持续的对话。因此，未来化学化学策略的可持续性策略的首要任务应该是在这些评论和健身检查中确定的改进需求：在可能的情况下精简以实现更加一致性并消除重复的问题，以解决一些实施问题，以整合现有的监管基础（尤其是涉及），并在进口范围内加强执法措施，并在进口范围内逐步进行进口。此外，各种利益相关者对新兴问题或需要改进的领域表示担忧（例如内分泌破坏者，化学物质的组合效应，可能在环境中累积的化学物质）。真正期望这些新的化学品可持续性策略将解决这些问题。CEFIC要求采取一种比例和强大的方法来管理这些科学复杂的问题。在存在科学不确定性的情况下，应采取逐步调节方法：例如，第一步应限于定义的范围，重点关注主要版本和风险，并基于现有数据。另外，可以根据现有数据从有限的范围（关注主要版本 /风险）开始实施分层的风险评估方法，并在有更多科学可用时在第二阶段进行审查。
国家政府采购研究所（NIGP）...
00005磨料00505磨料设备和工具00514磨料，涂层：布，纤维，砂纸等。00521磨料，沙蛋白质，金属00528磨料，砂光剂，除金属00542磨料，固体：车轮，石头等。00556磨料，翻滚（车轮）00563化合物，研磨和抛光：卡木木，钻石等。(See Class 075 For Valve Grinding Compounds) 00570 Pumice Stone (Inactive, effective January 1, 2016) 00575 Recycled Abrasives, Products and Supplies 00584 Wool, Steel, Aluminum, Copper, and Lead 00010 ACOUSTICAL TILE, INSULATING MATERIALS, AND SUPPLIES 01005 Acoustical Tile, All Types, Including Recycled Types 01008声学瓷砖配件：频道，网格，安装硬件，杆，跑步者，悬架支架，T恤，壁角和电线01009声学瓷砖绝缘01011胶粘剂和水泥，胶水瓷砖，01014粘合剂和水泥粘合剂和水泥，隔热剂，隔离度01017隔离01017隔离，铝封面，氧化3001030。硬件，导管绝缘：夹子，销钉等。01041绝缘：软木，块，板，床单等。01045绝缘和饰面系统，外部01053绝缘，玻璃纤维：板，毯子和卷01056泡沫玻璃：块，床单等。01057绝缘，地面泡沫：酚类，尿电等。01059绝缘，泡沫塑料：块，木板，床单等。01061绝缘，反射性，辐射屏障01062绝缘，内部01063绝缘，吹式式式01064绝缘，松散填充01065绝缘夹克，帆布，Osnaburg等。01070绝缘，镁，块，床单等。01076绝缘，纸质材料，纤维素等。01072绝缘，矿物羊毛：毯子，块，木板01075绝缘涂料，底漆，密封剂等。01078绝缘，管道和管道，所有类型的01081绝缘，预制，所有类型，ELL，TEES，阀等。01083回收的绝缘材料和耗材，所有类型01084绝缘材料，橡胶00015地址，复制，模板和重复的机器供应：化学品，墨水，纸张等。01506 Addressing Machine Supplies, Metal and Plastic Plate Type 01510 Addressing Machine Supplies, Paper Plate Type 01515 Chemicals and Supplies, Dry, Bond Paper Type Copying Machines 01516 Chemicals and Supplies, Wet, Bond Paper Type Copying Machines 01520 Chemicals and Supplies, Duplicating Machines 01525 Chemicals, Inks, and Supplies, Mimeograph Machines) 01538 Paper, Chemicals,和用品，蓝线机01539纸张，化学药品和供应，涂层或处理过的纸型复制机（请参阅305-39，有关Diazo Protess和供应机，化学纸和用品，扩散转移类型复制机，请参阅305-39，请参阅305-39（请参阅305-39）。对于重氮工艺复制机）01570纸，化学和用品热工艺复制机，（有关重氮工艺复制机，请参见305-39）01577回收复制和复制用品00019农作物和谷物，包括水果，瓜子，坚果和蔬菜01920 Barley
乌克兰的自治贸易措施的立场论文
欧洲欧洲企业联盟和企业家和雇主联盟（ZPP）提出了我们在扩展乌克兰自治贸易指标方面的立场。我们强调了这些措施在增强经济合作，促进韧性和促进欧盟和乌克兰之间的可持续发展方面的重要性。背景自主贸易指标（ATM）是欧盟（EU）自2022年6月4日以来使用的关键工具，作为ATM第2022/870号ATM法规的一部分，持续了一年。这些措施涵盖了对工业产品的进口关税的全面删除，包括完全消除农业和食品的所有关税率配额。此外，欧盟废除了水果和蔬菜的入境价格，并暂停了所有贸易防御措施，特别是反倾斜的职责和保障措施，特别是适用于钢铁产品。此外，欧盟还采取了其他步骤来简化乌克兰出口的运输和边境控制。具体来说，它已通过欧盟和乌克兰之间的道路暂时自由化了货运，消除了对许可的需求，这项措施延长至2024年6月30日。此外，乌克兰在2022年10月加入了《公共过境公约》的加入简化了欧盟和乌克兰之间的海关运输程序，从而促进了更顺畅的贸易行动。2月23日，欧盟委员会提出了一项关键决定，将管理自治贸易措施（ATM）的法规延长了一年，并于3月20日，理事会和议会达成了一项协议，以续签欧盟的乌克兰自动贸易措施，直到2025年6月5日。乌克兰的贸易景观受到俄罗斯持续入侵的深远影响，需要进一步支持减轻经济损失和增强韧性。俄罗斯对乌克兰的侵略的经济损失令人震惊，乌克兰经济逐渐减少了大约三分之一，与上一年相比，2022年的出口在2022年下降了35.1％。这种下降转化为2022年乌克兰的外币收入惊人的240亿美元。尤其是艰苦的钢铁行业，钢铁行业的出口供应减少了67.5％，与上一年相比，出口量减少了94亿美元。其他部门，包括矿石出口，化学药品，机械和电子设备，也见证了大幅下降。在这些挑战中，乌克兰对农业和粮食出口的依赖在战时激增，占所有急需出口收入的一半以上。但是，即使农业和食品获得突出，该领域的总出口量也下降了15.5％或43亿美元。冲突也破坏了乌克兰的主要出口路线，尤其是俄罗斯对黑海港口的封锁，并对生产设施和关键基础设施造成了重大破坏，加剧了对乌克兰生产商的经济压力。内部和外部供应链中断，再加上关键进口和产量和物流成本的不足，进一步加剧了乌克兰出口商面临的挑战，威胁了他们在全球市场上的盈利能力和竞争力。尽管有这些逆境，乌克兰仍见证了对欧盟的出口恢复，到2022年底，欧盟超过了入侵水平。欧盟出现为乌克兰的主要贸易伙伴，出口到欧盟，占乌克兰在2022年总出口的63％。值得注意的是，农业食品出口到欧盟的增长在这种恢复中起着关键作用，出口增加了52亿美元以上，这是由物流问题，高运费和保险成本等因素驱动的，并且由于影响
微生物专利 pdf
微生物是专利法中的灰色地带吗？本文深入探讨了微生物专利的复杂性，强调了促进生物技术创新与公众获取发明之间的矛盾。它强调了有效的专利制度对于研发和确保公众获取的重要性。《工业产权法》19.039 及其规定经过仔细审查，揭示了微生物专利性的“灰色地带”。INAPI 最近更新了其指南，以澄清只要满足特定要求（包括新颖性、创造性水平和工业应用），以及充分描述和解决技术问题，天然微生物无需基因改造即可获得专利。该机构将微生物定义为单细胞生物，包括细菌、真菌、藻类、原生动物和植物或动物细胞，可在实验室中复制和操作。为了确保可重复性和技术充分性，Inapi 要求专利申请人将微生物样本存放在国际保藏机构，例如《布达佩斯条约》认可的机构，并在描述性记忆、权利要求和图表中包括对该存放的引用。印度的几家私营制药公司和研究机构正在为真菌、细菌和病毒等微生物申请专利。然而，由于对术语和法规清晰度的担忧，人们对为这些生命形式申请专利的合理性一直存在争议。本文研究了与微生物相关的专利制度的发展，探讨了为具有大量人为干预的转基因生物提供法定保护的可能性，并强调了对“微生物”进行普遍接受的定义的需求。在印度，专利法允许根据《与贸易有关的知识产权协议》为某些生命形式申请专利。然而，围绕“微生物”一词的争议一直存在，因为它尚未得到明确的定义。本文还探讨了通过专利促进技术创新和技术转让的重要性，以及它们在刺激商业效用和增长方面的作用。此外，它还强调了政策制定者需要在保护发明和防止不必要的侵犯之间取得平衡，特别是在生物技术和制药行业进步的背景下。规范生物实验和创新的法律仍然不完善。这部分是由于各国在世界贸易组织的总体规定下的经济和道德地位不同。争论的焦点是微生物保护的限度，这引发了关于专利性的问题。《与贸易有关的知识产权协议》第 27 条承认微生物是可获得专利的主体，导致许多国家采用国内专利法。专利授予独家权利，以换取对发明的全面披露，允许发明人或受让人在一定时期内控制其使用。授予专利必须满足三个标准：新颖性、非显而易见性和实用性。这些要求在《欧洲专利公约》中概述，并在各国的专利制度中得到体现。《与贸易有关的知识产权协议》旨在通过有效保护知识产权来减少贸易扭曲。第 27 条规定，涉及创造性并能够工业应用的新发明应可获得专利。然而，与贸易有关的知识产权协议没有定义“新的”、“创造性的”或“能够工业应用的”等术语。成员可以排除为保护人类生命、健康或环境所必需的商业利用的专利性。专利应不受发明地点、技术领域或产品来源的歧视。其本质在于不歧视，专利适用于任何发明，不受限制。两个多世纪以来，生物体的专利问题一直存在争议，因为人们认为生命形式是自然产生的，因此不受人类发明的影响。1980 年之前，专利只授予机械和化学发明，微生物过程被视为一个独立的实体。然而，1873 年，路易斯·巴斯德获得了第一项基于微生物的专利，具体来说是针对一种改进啤酒发酵的过程。自然产物学说将生物排除在专利范围之外，这种学说在世界各国一直盛行，直到 1980 年 Diamond v. Chakraborty 案的里程碑式判决。该裁决授予转基因细菌专利，为在某些条件下承认微生物为可专利主题铺平了道路。《关于国际承认用于专利程序的微生物保藏的布达佩斯条约》于 1977 年签署，并于 1980 年生效，为用于专利目的的微生物保藏和保存制定了国际标准。 《布达佩斯条约》允许国际承认微生物寄存，以用于专利程序。它允许申请人将生物材料寄存于一个公认的机构，并在条约的所有缔约国获得认可。这对于涉及微生物的发明尤其有用，因为不可能提供完整的描述。该条约确保在提交专利申请之前进行的寄存可以得到全世界的认可。截至 2008 年，全球约 20 个国家共有 37 个公认的机构 (IDA)。这些 IDA 不仅接受微生物寄存，还接受其他生物材料的寄存。符合条件的材料范围包括细胞、遗传载体和用于表达基因的生物体。该条约没有定义什么是微生物，允许接受严格意义上不是微生物但出于披露目的所必需的实体。微生物的概念至关重要，但由于这些生命形式的专利固有的不一致性，其准确的科学定义仍然难以捉摸。《与贸易有关的知识产权协议》规定对微生物的生产进行专利保护，但未能对其进行全面定义，导致成员国没有可遵循的标准。这种模糊性源于转基因生物和天然物质之间的不明确区别。因此，“微生物”一词将被广泛解释为涵盖任何可自我复制或通过宿主生物复制的生物材料。该定义包括基因、基因序列、质粒和复制子等亚细胞成分。根据 TRIPS 协议，可获得专利的微生物发明包括： 1. 生产新微生物的方法 2. 通过特定方法生产的新微生物 3. 新微生物本身 4. 培养或使用已知/新微生物生产繁殖微生物（例如疫苗）或副产品（例如抗生素、酶）的方法 尽管“微生物”和“微生物过程”的专利是强制性的，但是 TRIPS 协议并未对“微生物”进行具体定义或概述其保护范围。 微生物作为发明或发现的概念引发了激烈的争论。美国最高法院 1980 年在 Diamond v. Chakrabarty 案中的判决确定转基因细菌可以获得专利，但该裁决基于这样的观点，即微生物要被视为发明，必须经过人为干预。如果微生物是第一次从自然界中分离出来的，则不能获得专利，因为这意味着地球或深海海底发现的矿物和矿石也可以获得专利。法院的裁决实际上允许在某些条件下对生物物质进行专利保护，只要满足基本的专利性标准。然而，TRIPS 协议未能定义微生物，导致不同司法管辖区的解释不同。实际上，美国、欧洲和日本等主要司法管辖区已授予微生物专利，但这并未明确微生物的定义或其与自然产物理论的关系。1980 年最高法院的 Diamond v. Chakrabarty 案标志着生物专利法的重要转折点。在此裁决之前，人们普遍认为不可授予专利的主题包括生物。然而，法院的裁决授予了一种能够消耗石油泄漏的转基因细菌专利，有效地改变了现状。1972 年，通用电气公司的遗传工程师兼研究员 Ananda Mohan Chakrabarty 为一种用于分解原油的细菌申请了专利。这种细菌被称为假单胞菌，含有两个产生能量的质粒，可提供不同的途径来降解原油的不同成分。最初，专利审查员以法律禁止为生物申请专利为由拒绝了 Chakrabarty 的申请。专利上诉和干涉委员会同意这一决定。然而，美国海关和专利上诉法院推翻了有利于 Chakrabarty 的裁决，指出微生物是活的这一事实在专利法下不具有法律意义。该案最终上诉至最高法院，并于 1980 年 6 月 16 日作出判决。法院以 5 比 4 的投票结果裁定，根据《美国法典》第 35 章第 101 条，活的人造微生物属于可申请专利的客体。这一具有里程碑意义的裁决为新颖且非显而易见的生物体形式申请专利开辟了新途径。任何新颖且有用的方法、设备或材料，只要满足某些条件，都可以获得专利。一起法院案件裁定，转基因细菌被视为一项发明，因为尽管它是活的，但它是人类制造的。这意味着细菌可以归类为材料或制成品。在另一个国家，他们的法律规定发明是制造物品或物质的新颖且有用的方法。他们没有定义这些术语的含义，所以他们只是看这件事是否产生了非生命有形的东西。法律还禁止动物和植物获得专利，但微生物如果满足其他要求，则可以获得专利。后来，法律进行了修改，将微生物纳入其中，并允许为与微生物相关的工艺申请专利。加尔各答高等法院在 Dimminaco AG 诉专利局长 (2002) 案中的一项裁决确认了具有活体最终产品的生物技术工艺的可专利性。该案涉及一家瑞士公司申请专利一种用于治疗传染性家禽疾病滑囊炎的活疫苗。专利局长最初拒绝了该申请，理由是该工艺由于依赖天然微生物物质而不具备制造资格。然而，法院推翻了这一裁决，认为《专利法》中“物品”的定义并不排除生物。法院认为，即使最终产品含有活体物质，制造疫苗的工艺也是可专利的，因为它可以产生可销售的产品，并通过创造性工艺发生变化。法院的裁决对生物技术行业具有重大影响，该行业正以势不可挡的速度迅速增长。它为微生物专利铺平了道路，并确立了具有活体最终产品的生物技术工艺确实有资格获得专利保护。这项裁决被视为专利法领域的一项重大突破，使创新者能够保护他们拯救生命的发明和创新。该决定确认，印度专利法并不禁止最终产品含有活体生物的工艺，为未来生物技术的突破铺平了道路。加尔各答高等法院对此案的判决非常及时，因为它与大多数国家（包括欧洲、日本和美国）对生物技术专利性的立场一致。事实上，在 Dimminaco 作出决定后，印度与蓬勃发展的生物技术行业的需求同步发展。知识产权的概念是多方面的，涵盖知识所有权、使用、转让和传播等各个方面。《与贸易有关的知识产权协议》规定对通过非生物和微生物过程生产的微生物、植物和动物提供专利保护。这对那些希望完全排除此类专利的发展中国家来说是一个挑战。因此，重点应放在限制这些条款的范围上。《与贸易有关的知识产权协议》对“微生物”的定义缺乏明确性。国家当局必须将其定义为涵盖细菌、病毒、真菌和藻类。此外，专利保护的范围受到发现和发明之间不明确区分的限制。自然产生的微生物不能被视为发明，但那些经过人类干预的基因改造的微生物则可以。为了解决对微生物可专利性的担忧，应该采用“微生物”的精确科学定义，将其与自然发生和人为干预区分开来。只有涉及大量人类投入（如基因工程）的专利才应被授予。生物技术行业对创新和发明的追求，正如 Diamond v. Chakrabarty 和《与贸易有关的知识产权协议》等案件所见，强调了为微生物在处理漏油、预防疾病或制造救命药物方面的实用性申请专利的重要性。如果没有有效的专利保护，有价值的信息可能仍然是商业秘密。此处给出的文章文本保护微生物研究的专利制度已成为印度、欧洲和美国等多个国家讨论的话题。Nair, AS (1999) 知识产权 (IPR)：印度情景讨论生命形式的专利。Everyman's Science 34 (2): 58–61。Google Scholar Ammen, J. 和 Swathi, N. (2010) 以美国、欧洲和印度的方式为生命申请专利。知识产权杂志 15: 55–65。Google Scholar 欧洲专利公约 (EPC)。(1973) 第 52 条，可申请专利的发明。2010 年 3 月 2 日，访问于 2010 年 3 月 5 日。Philip, MW (2006) 微生物的专利。自然评论药物发现 13 (5): 45–56。Google Scholar 美国专利商标局 35 USC 101 可获得专利的发明 – 专利法，12 月 18 日，2010 年 4 月 15 日访问。Sekar, S. 和 Kandavel, D. (2002) 微生物专利：制定政策框架。知识产权杂志 7: 211–221。Google Scholar Debré, P. 和 Forster, E. (1998) Louis Pasteur。马里兰州巴尔的摩：约翰霍普金斯大学出版社。Google Scholar 世界知识产权组织 (WIPO)。(2010) 联合国机构，2010 年 4 月 24 日访问。非洲地区知识产权组织 (ARIPO)。(1976) 2010 年 3 月 26 日访问。欧亚专利组织。(1995) 2010 年 4 月 22 日访问。WIPO 网站。 (2010) 关于国际承认为专利程序目的保存微生物的布达佩斯条约。2010 年 3 月 15 日，2010 年 3 月 9 日访问。根据《布达佩斯条约》第 13.2(a) 条，已获得国际保存单位地位的保存机构 - 国际保存单位名单，2010 年 4 月 1 日，2010 年 4 月 5 日访问。Sekar, S. 和 Kandavel, D. (2004) 微生物专利保存的未来。生物技术趋势 22 (5): 213–218。文章 Google Scholar Ames, D. (2004) 为人类遗产申请专利：DNA 专利所带来的威胁。2010 年 1 月 10 日，2010 年 4 月 2 日访问。WTO (2010) 了解 WTO：基础知识，什么是世界贸易组织？ 3 月 5 日，2010 年 3 月 26 日访问。WTO（2010 年）乌拉圭回合协定、1994 年关税及贸易总协定，2010 年 3 月 5 日访问。WTO（2010 年）乌拉圭回合协定：TRIPS，第二部分 – 有关知识产权的可用性、范围和使用的标准。第 5 和 6 节，第 27 条可获得专利的主题，2010 年 4 月 12 日访问。Mittal，DP（1999 年）印度专利法。新德里：Taxmann Allied Services。Google Scholar 本文讨论了欧盟和美国与专利相关的各种法律和法规。它引用了多个来源，包括欧洲专利公约 (EPC)、美国专利法和 Diamond v. Chakrabarty 等专利案例。本文还参考了印度立法，特别是 2002 年《专利（修正案）法》和法院判决，如密歇根州立大学诉专利助理控制人和专利和商标总控制人。此外，文中还提到了专利法方面的书籍，例如 Janice MM 的《专利法简介》和 Westerlund 的《欧洲和美国专利法下的生物技术专利等效性和排除》。此外，文中还涉及 Philip WG 的《化学药品和生物技术专利全球法律、实践和战略基础》一书中的化学药品和生物技术专利全球法律、实践和战略基础。该文本是与不同司法管辖区的专利法和法规相关的各种资料的汇编。专利局于 2008 年发布了《专利实践和程序手册草案》，概述了自那时以来一直实施的程序。IPR-Indlaw.com 于 2010 年发布了一份类似的专利性报告，专门讨论微生物的专利性。作者对包括 VV Pyarelal 博士、校长 KN James 博士和 S. Vijayan Nair 教授在内的各位人士表示感谢，感谢他们为本研究提供了必要的支持和资源，并感谢参与该项目的教职员工和学生的鼓励。