XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System化石
繁荣或萧条：化石燃料阶段的财政影响......
SDS 和 NZE 情景是规范性的：它们显示了实现气候目标需要采取哪些措施。IEA 的另外两个情景基于当前的政策设置和承诺。我们基于既定政策情景（STEPS 或“一切照旧”）的收入预测表明，大多数金砖国家至少在 2030 年之前可能会经历化石燃料收入的增加（图 ES1）。然而，STEPS 路径是站不住脚的，因为它会导致 2100 年气温上升 2.6°C。我们根据 STEPS 预测的收入很可能是短暂的，因为各国将越来越多地实施政策来实现其气候承诺。我们对已宣布承诺情景的收入预测说明了这一趋势，该情景假设所有国家都将按时全面履行其气候承诺（图 ES1）。
到 2050 年可再生能源能够取代化石燃料吗？
摘要：我们的研究评估了到 2050 年实现从化石燃料到可再生能源的完全过渡的八种途径的有效性。这些途径包括可再生能源开发；提高能源效率；增加能源节约；碳税；更公平地平衡人类福祉和人均能源使用；限额与交易制度；碳捕获、利用和储存；以及核能发展。我们使用年度“英国石油公司 2021 年世界能源统计评估”报告作为主要数据库。在全球范围内，化石燃料、可再生能源（主要是水电、风能和太阳能）和核能占 2020 年总能源消耗的 83%、12.6% 和 6.3%。为了到 2050 年实现零化石燃料使用，我们发现，如果能源需求保持不变或比 2020 年能源需求水平增加 50%，可再生能源产量将需要增加 6 倍或 8 倍。将 2050 年世界能源需求增长限制在 2020 年水平的 25% 以内，将提高实现摆脱对化石燃料依赖的可能性。能源效率的提高需要加速，超过目前每年约 1.5% 的速度。积极实施涉及土地使用和税收的节能政策，到 2050 年，世界能源使用量有可能减少 10% 或更多。我们的荟萃分析显示，让 80 亿人过上“体面生活水平”的最低人均能源消费水平平均为每年约 70 GJ，相当于 2020 年全球平均水平的 93%。温带气候下发达国家对汽车依赖性较高，人均每年需要约 120 GJ，而赤道附近国家对汽车依赖性较低，人均每年需要 30 GJ。我们的荟萃分析表明，到 2050 年用可再生能源取代化石燃料是可能的，但需要积极应用所有八种途径，发达国家彻底改变生活方式，并要求所有国家密切合作。
英国的电力和可再生天然气能源系统替代化石燃料
图 1. 不列颠哥伦比亚省电力负荷、跨境贸易和负荷承载能力的比较突出了冬季高峰需求期间的容量限制。红色直线显示 BC Hydro 2018 年的有效负荷承载能力为 11,315 MW（BC Hydro，2016 年，第 3 章，表 3-9）。绿线显示了平衡局的“遥测负荷”记录的 2007 年至 2018 年之间的历史峰值负荷（BC Balancing Authority，2021 年）。黄色遥测负荷和蓝色电力净进出口箱线图（BC Hydro，2021 年）显示了 2007 年至 2018 年之间每周平均值的变化。进出口显示了 BC-US 和 BC-AB 联络线上的流量总和。
家庭供暖的未来 - 没有化石燃料的生活
这个简短的出版物开始研究2025年的非气体房屋的样子。它考虑了房屋建筑商可用的替代加热解决方案；我们需要热水；并要求新房屋提高节能。这是对显而易见的声明，但是房屋所需使用的能量越少，运行成本越低，对新生成和分销能力的需求就越低。随着我们的房屋变得更加节能，因此热水的能源费用份额增加。它着眼于热泵，太阳能加热和光伏系统的潜在作用以及储能的位置。
2020 年加拿大联邦化石燃料补贴
联邦层面的化石燃料补贴主要针对化石燃料生产商，而非消费者。特别是，联邦政府一直在通过补贴措施支持天然气生产的扩张。化石燃料补贴只是为能源部门提供的财政、监管和政策支持的一个组成部分。需要密切关注那些使化石燃料相对于可持续能源具有过度优势的努力和补贴，以确定它们是否是向低碳能源过渡的最有效手段。虽然目前存在针对可再生能源的补贴，但本清单的范围侧重于化石燃料补贴。大多数国家的可再生能源补贴通常明显低于化石燃料补贴。加拿大尚未对可再生能源补贴和化石燃料补贴进行详细比较，但在全球范围内，化石燃料补贴比可再生能源补贴多出约 3720 亿美元：1 亿美元（Bridle 等人，2019 年）。
废除化石燃料补贴：脑预告片而不是不明智的
当前关于化石燃料补贴的辩论对基本核心问题的重点太少：废除此类补贴是否支持能源过渡，从而支持气候政策？直接或间接支持化石燃料使用的政府政策被称为化石燃料补贴。废除此类补贴似乎很容易，因为它会减少温室气体（GHG）的排放，同时还为财政部带来收入。，但是确定哪些政策准确支持能源过渡并妨碍哪些政策并不容易。目前，荷兰关于化石燃料补贴的辩论主要集中在税收水平上，该税收水平可能是由于免税或能源税降低税率而定局的。各种特定法规或“政策”直接或间接鼓励化石燃料使用。荷兰的几项研究列出了这些政策，基于“库存方法”，其中包括越来越多的政策。这里的重点主要是关于与天然气，电力和运输燃料税有关的政策。确定的数量有所不同，这不仅是因为研究不包含相同的策略，还因为它们在所使用的参考率方面有所不同。此外，计算的补贴的规模没有直接表明废除它们将是多么有益。为了减少CO 2排放，重要的是要专注于反映所谓的碳定价赤字的政策。如果污染者没有为造成的气候损害支付足够的费用，则从社会福利的角度来看，其他定价是合理的。这种所谓的“外部成本方法”说明了这些定价缺陷。由于运输和航空的免税（58亿欧元），免费CO 2排放津贴（21亿欧元），工业部门的化石燃料使用（24亿欧元）以及用于发电（24亿欧元使用）的化石燃料使用（24亿欧元），出现了巨大的赤字。 因此，从能量过渡的角度来看，修改这些政策是有意义的。 外部成本方法比确定阻碍能源过渡的化石燃料补贴的库存方法更有帮助。 纯粹关注库存方法下的化石燃料补贴可能会导致不良政策改革。 在库存方法下减少化石燃料补贴的一种值得注意的方法是实质上降低天然气的能源税最高税率，但这不会使能源过渡受益。 库存方法和外部成本方法都具有其优点。 库存方法特别有助于确定可能直接或间接支持化石燃料使用的政策。 外部成本方法可以通过它来补充该清单，从气候损害的角度来看，很难确定哪些政策最重要，尤其是那些与碳定价最相关的政策。 库存方法有时会导致违反直觉结论。 在库存方法下，大型电力消费者的速度较低被认为是化石燃料补贴。出现了巨大的赤字。因此，从能量过渡的角度来看，修改这些政策是有意义的。外部成本方法比确定阻碍能源过渡的化石燃料补贴的库存方法更有帮助。纯粹关注库存方法下的化石燃料补贴可能会导致不良政策改革。在库存方法下减少化石燃料补贴的一种值得注意的方法是实质上降低天然气的能源税最高税率，但这不会使能源过渡受益。库存方法和外部成本方法都具有其优点。库存方法特别有助于确定可能直接或间接支持化石燃料使用的政策。外部成本方法可以通过它来补充该清单，从气候损害的角度来看，很难确定哪些政策最重要，尤其是那些与碳定价最相关的政策。库存方法有时会导致违反直觉结论。在库存方法下，大型电力消费者的速度较低被认为是化石燃料补贴。，但是这些速率的大幅度提高将减慢电气化，因此与能量过渡相反。在这种情况下，外部成本方法表明，化石燃料补贴不是在电力消费者中找到，而是使用化石能源发电。查看可能通过间接鼓励使用化石燃料来减缓能量转变的策略也很有用。示例包括航空中的增值税和购买和所有权的各种税收优惠。其他可以间接鼓励化石燃料使用的相关政策是保证的，信用
化石燃料衍生的内分泌破坏者的健康影响
化石燃料的消耗和石化生产是1950年代的15倍以上。3在过去的70年中，美国和全球多种慢性健康状况和可归因的死亡的患病率一直在增加。例如，在1990年至2019年之间，美国的4,11个在美国，神经发育疾病，糖尿病，糖尿病，糖尿病呼吸道疾病和癌症的率提高了28％至150％。12个众多医学社会，政府机构和系统评价得出的结论是，包括EDC在内的化学和污染是多种疾病和健康不平等的重要危险因素，并且可能会导致这些增加，尽管仅凭时间协会不能将其解释为因果关系。4,8,13-16
审查您对英国化石燃料投资的方法
对化石燃料公司的唯一可行，可能是理想的选择。Carbon Tracker认为，例如，投资者应将“现金淘汰”策略视为上游业务30的石油和天然气公司的战略。这意味着企业的化石燃料活动将逐渐逐渐减少，现金返回给股东，而不是在新的化石燃料勘探或生产或多元化的业务线中重新投资。这是地方当局养老基金论坛（LAPFF）在与石油和天然气部门公司的交往中的首选方法31。由Carbon Tracker制作的下图说明了油气公司可用的过渡策略的范围。
航空和运输中的化石燃料补贴改革
我们要感谢所有通过咨询和审查回合为本文做出贡献的专家。这些包括来自Bruegel的Giovanni Sgaravatti；荷兰经济事务和气候政策部的LaurienEblé和Amra van den Hoven；荷兰财政部的您的Wijedveld； Jasper Faber，Ticho Goossens和荷兰基础设施和水管理部的Manuela Zajk；来自全球海事论坛的Randall Krantz和Ludovic Laffineur；国际清洁运输委员会的Sola Zheng；国际可持续发展研究所的Ivetta Gerasimchuk，Tara Laan和Alexandra Readhead；来自国际运输论坛的Andreas Kopf和Olaf Merk；伦敦大学能源学院的特里斯坦·史密斯（Tristan Smith）；联合国贸易与发展会议上的Jan Hoffmann。