XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System司法
青年司法改革选择委员会调查...
世界上还有其他一些地区，其中有系统性变化的例子，影响了长期减少暴力，青年犯罪和青年拘留的使用，这可以为昆士兰州未来的青年犯罪反应提供依据。，例如，在英国，青年拘留中的儿童人数从2010年的十年中从2,800名年轻人减少到750。2在过去的十年中，每年的儿童逮捕也有所减少，刀具犯罪的降低以及20年来青年拘留期后的累犯率最低。3预防性警务，早期干预计划1 Fatouros，H。（2016年）“我们的青年刚刚破坏了吗？”人类R GHTS法律会议22 JU Y 2016。2 m n Stry Just Ce。（2021年1月28日）。青年只是CE Stat Cs。从
4410-PF司法部28 CFR第202部分[...
1。第202.210节 - 覆盖的数据交易。2。第202.301节 - 违反数据经纪交易。3。第202.201节 - 访问。4。第202.249节 - 敏感的个人数据。5。第202.212节 - 覆盖的个人标识符。6。第202.234节 - 列出标识符。7。第202.242节 - 精确的地理位置数据。8。第202.204节 - 生物标识符。9。第202.224节 - 人类基因组数据。10。其他人类的“ imic数据”。11。第202.240节 - 个人财务数据。12。第202.241节 - 个人健康数据。13。第202.206节 - 巴布尔克美国敏感个人数据。14。第202.205节 - bulk。15。第202.222节 - 政府相关的数据。16。第202.302条 - 其他禁止的数据经纪交易，涉及潜在向上转移到关注者或受覆盖者的国家。17。第202.303节 - 被固定的人类基因组数据和人类生物循环交易。18。第202.304条 - 禁止逃避，企图，造成侵犯和阴谋。19。第202.305节 - 在很大程度上指导禁止的交易。20。第202.215节 - 导向。21。第202.230节 - 不知不觉中。B. d-限制性交易
项目2025：刑事司法改革的危险
●将DOJ：2025项目的每个组成部分政治化，提议对所有主要联邦调查局调查进行大量审查，以确定它们是否符合总统的政治议程。它要求大大扩大司法部（DOJ）每一个职务和组成部分的政治任命人数，以确保不会发生“坏事”并“促进总统的议程”。它将扩大属于“附表F”并必须为总统的政治议程而不是公共利益服务的员工人数。司法部的任何此类雇员都未能遵守政治任命的指示，即使该方向是非法，不道德，不道德或违宪的，也可以立即更换。，它将禁止联邦调查局积极努力减少或积极调查虚假信息“不与任何合理的犯罪活动有关”。
刑事司法信息服务（CJIS）安全政策
执法部门需要及时并确保访问服务，以便在任何地方和何时停止和减少犯罪。应对这些需求，咨询政策委员会（APB）建议向联邦调查局（FBI）（FBI），刑事司法信息服务（CJIS）部门授权在1998年扩大现有的安全管理结构。通过共享的管理理念管理，CJIS安全政策包含信息安全要求，指南和协议，反映了执法和刑事司法机构的意愿，以保护来源，传播，存储，存储和产生刑事司法信息（CJI）。2002年的《联邦信息安全管理法》为APB批准的管理，运营和技术安全要求提供了进一步的法律依据，要求保护CJI并扩展，并扩展了启用刑事司法社区提供服务所需的硬件，软件和基础架构。
非洲司法独立基金（AJIF）呼吁......
● 评估非洲司法独立的现状，特别关注最初的优先国家：安哥拉、刚果民主共和国、埃塞俄比亚、肯尼亚、马里、尼日利亚、塞内加尔、南非、乌干达和津巴布韦。 ● 评估区域和大陆促进和保护司法独立的规范、标准和法律框架的现状，包括其实施和有效性。 ● 确定影响目标国家司法决策过程的内部和外部因素，并分析其对司法独立的影响。 ● 确定和描述关键参与者——政策制定者、公民团体等——以及旨在推进这些国家和整个非洲大陆司法独立的现有/正在进行的干预措施。 ● 分析各个参与者的成就和有效性以及他们实施的干预措施的影响，并举例说明成功案例和不太成功的例子。 ● 确定这些参与者面临的主要挑战以及他们实施的干预措施。 ● 确定公民行动的机会，以保护国家、区域和大陆层面的司法独立。
在司法决策中使用人工智能 -
在司法部门增加了人工智能（AI）的使用引起了人们对AI辅助决策是否维护行使司法酌处权的基本价值的关键问题。近年来，法院越来越多地通过AI来提高行政效率并加强司法的机会。1使用AI来提高行政效率包括AI系统，该系统支持法院处理和管理文件，数字记录听证会以及视听链接，使证人能够在没有外表的情况下提供证据。2电子申请，电子审判和电子案例管理系统，使律师能够通过诉讼数据库访问法院文件，被广泛认为是提高行政效率。3然而，尽管各个国家都采用了AI系统来支持决策，但这种使用围绕着很大的焦虑。例如，使用刑事风险评估算法来预测未来的不当行为风险，这引起了人们对问责制，透明和公平过程的担忧。4也担心模拟司法酌处权的AI系统是否可以维护司法决策的基本价值观。5与使用AI有关的法律和政策仍然相对非正式，但尚未发育不足，这一事实突显了这种担忧。
在新德里国家公司法法庭
事由： Japna Estates Pvt. Ltd. ….申请人 诉 Shubhkamna Buildwell and Estates Pvt. Ltd. …..被告 第 433(e)(f) 条 CA 1956 命令于 2023 年 4 月 25 日送达 成员： SHRI PSN PRASAD，尊敬的议员（司法） DR. BINOD KUMAR SINHA，尊敬的议员（技术） 出席者： 申请人一方：Nagesh 先生，高级顾问，Tripti Kapoor 女士、Akshay Sharma 先生，顾问 被告一方： OL 一方：Hemlata Rawat 女士，顾问。