XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System坏主意
来自非国家行为者的混合威胁：分类法
前进之路’，国际研究评论，（2021）：23-25。在武装冲突以外的局势中，一些概念上的挑战甚至更大。另见 Mikael Wigell，“民主威慑——如何劝阻混合干涉”，（FIIA 工作文件 110，2019 年 9 月），4；Rauta 和 Monaghan，“灰色地带的全球英国”，475。另见 Sean Monaghan 对“沸腾和平”的正确方法的观察，Sean Monaghan，“坏主意：赢得灰色地带”，国防 360，战略与国际研究中心，2021 年，https://defense360.csis.org/bad-idea-winning-the-gray-zone/。
COVID-19疫苗困境
COVID-19继续导致大量死亡，危害和财务成本。 没有有效的疫苗，这些将继续。 寻找疫苗的压力很高；这种压力会对保障措施的风险确保疫苗安全有效，将被忽略。 美国有一个广泛的设备来监督许可前后的疫苗安全，包括多个联邦委员会和几个监测系统，该设备在2020年为我们提供了一种非常安全的疫苗供应。 本文解释了推动和反对使用相同设备进行Covid-19疫苗的不同压力，包括一方面疾病造成的广泛危害，以及对实际上是安全有效的疫苗的需求。 它检查了加速过程的选项，而不会牺牲过多的监督。 它检查了哪些“快捷方式”是合理的，可能具有挑战性的，哪些是坏主意。 最后，它解决了三个消息传递挑战 - 过度销售，分享和回应错误信息 - 并建议如何处理它们。COVID-19继续导致大量死亡，危害和财务成本。没有有效的疫苗，这些将继续。寻找疫苗的压力很高；这种压力会对保障措施的风险确保疫苗安全有效，将被忽略。美国有一个广泛的设备来监督许可前后的疫苗安全，包括多个联邦委员会和几个监测系统，该设备在2020年为我们提供了一种非常安全的疫苗供应。本文解释了推动和反对使用相同设备进行Covid-19疫苗的不同压力，包括一方面疾病造成的广泛危害，以及对实际上是安全有效的疫苗的需求。它检查了加速过程的选项，而不会牺牲过多的监督。它检查了哪些“快捷方式”是合理的，可能具有挑战性的，哪些是坏主意。最后，它解决了三个消息传递挑战 - 过度销售，分享和回应错误信息 - 并建议如何处理它们。
贝叶斯统计中的漏洞∗ 1. 概述 2. 概率......
每种哲学都有漏洞，指出这些问题是哲学支持者的责任。以下是贝叶斯数据分析中的几个漏洞：（1）通常的条件概率规则在量子领域失效，（2）平坦或弱先验会导致对我们关心的事物做出可怕的推断，（3）主观先验不一致，（4）贝叶斯因子在平坦或弱先验存在的情况下失效，（5）由于康托尔原因，我们需要检查我们的模型，但这会破坏贝叶斯推理的连贯性。贝叶斯统计的一些问题源于人们试图做他们不应该做的事情，但其他漏洞并不是那么容易修补的。特别是，避免平坦、弱或传统的先验可能是一个好主意，但如果遵循这样的建议，就会违背绝大多数贝叶斯实践，并要求我们面对贝叶斯推理的根本不连贯性。这并不意味着我们认为贝叶斯推理是个坏主意，而是意味着贝叶斯逻辑和贝叶斯工作流之间存在着一种紧张关系，我们认为只有将贝叶斯逻辑视为一种工具、一种揭示模型假设中不可避免的不一致性和不一致性的方式，而不是将其作为目的本身，才能解决这种紧张关系。
2004 年 7 月 CAA 新闻 - 大学艺术协会
作为一名艺术家和讲师，我有幸参观了各个机构，并在课堂和工作室中讨论环境、健康和安全 (EHS) 问题。此外，在担任 RISD 绘画系主任期间，我帮助实施了一项全校范围的 EHS 计划。学校和艺术系并不总是能轻易建立良好的健康和安全实践。改变是困难的；新信息可能会让没有接受过适当培训的人群感到恐惧。我们正处于过渡时期：那些在教授艺术时很少关注材料毒性、正确通风和废物处理等问题的一代人正在退休。我们正在获得新技术和对我们每天使用的材料的新理解。当我刚开始与 RISD 的教职员工和管理人员就这些问题展开合作时，我曾怀疑，尽管我们怀着最好的意图，但我们的工作能否面世。一些传统主义者试图说服我们，将有毒的油漆和油墨换成无毒的，放弃使用有毒溶剂，并制定正式的工作室卫生标准，这些都侵犯了艺术家的个人权利。我将老派人士比作国家步枪协会：查尔顿·赫斯顿的名言“从我冰冷的死手中”回荡在工作室的走廊里，一些教职员工急于保护他们的镉红、铬绿、铅基片状白粉和甲基乙基酮（MEK，树脂铸造的催化剂）。有人高呼：“我们是真正的工艺的最后堡垒，是自由思想的纪律！”也许我们的理想主义让我们相信我们是永生的。最终，罗德岛设计学院的全体教职员工都被说服去寻找有毒物质的更安全替代品，但转变过程比我预想的要艰难。我只能说：在学术环境中，就像在当代政治中一样，领导者和教师重新阅读他们的职位描述和机构使命宣言并不是一个坏主意。我有一个朋友说，组织艺术家就像试图放牧鸡群。在我们的教育事业中，我们尊崇学术自由和自由开放探究的权利。我们珍视并保护允许不受约束的实验的艺术课程。但我们必须认识到，实验、使用不寻常材料或以非正统方式工作的自由并不意味着我们必须经营不安全的工作室。2000 年，新英格兰首次遭遇环境保护署的
Dennis O'Brien – 个人简历
DENNIS O'Brien — 个人简历 (dennisobrien@spacetreaty.org) Dennis O'Brien 是一名律师，曾是位于旧金山的 NASA - UC 法律研究项目的成员（如下）。他目前是月球村协会自适应治理工作组、国际空间复兴组织空间法委员会和全球可持续月球活动专家组 (GEGSLA) 的成员。 2017 年，他创办了空间条约项目，这是一家位于加州门多西诺县的科学和教育非营利组织。其使命：帮助世界各国建设共同的未来，给人们带来希望和启发。 2022 年，联合国和平利用外层空间委员会 (COPUOS) 成立了外层空间资源工作组，这项使命得到了推动，该工作组的五年任期是审议“额外的国际治理文书”。 文章 为什么削弱月球条约是个坏主意。太空评论，2018 年 3 月 5 日。https://www.thespacereview.com/article/3444/1 2018 年太空法：民族主义者与国际主义者。太空评论，2018 年 4 月 30 日。https://www.thespacereview.com/article/3482/1 火星：太空法案例研究。太空评论，2018 年 11 月 26 日。https://www.thespacereview.com/article/3609/1 超越外空会议：是时候签署月球条约了。太空评论，2019 年 1 月 21 日。https://www.thespacereview.com/article/3642/1 为什么改进登记对于公共和私人月球活动至关重要，太空评论，2020 年 1 月 13 日。https://www.thespacereview.com/article/3862/1 对私营部门的法律支持：月球条约实施协议（同行评审文章）。 《宇航科学与技术进展杂志》，2020 年 5 月 20 日。https://link.springer.com/article/10.1007/s42423-020-00059-w（pdf 可在 http://www.spacetreaty.org/implementationagreementjournalrevision.pdf 上获取）《硬法还是软法？关于太空法未来的争论》，《太空评论》，2020 年 4 月 13 日。关于克利夫兰太空法会议的文章（见下文）。https://www.thespacereview.com/article/3918/1 《阿尔忒弥斯协定》：重蹈大航海时代的覆辙。《现代外交》，2020 年 6 月 10 日。https://moderndiplomacy.eu/2020/06/10/the-artemis-accords-repeating-the-mistakes-of-the-age-of-exploration/太空法的新频谱，拜登会支持《月球条约》吗？《太空评论》，2020 年 11 月 23 日。https://www.thespacereview.com/article/4073/1 外层空间是法定的公共池资源吗？《太空评论》，2021 年 10 月 25 日。https://www.thespacereview.com/article/4270/1 机密还是共享？私营部门对外层空间资源的发现。SpaceWatch.Global，2022 年 9 月。https://spacewatch.global/2022/09/spacewatchgl-opinion-confidential-or-shared-the-discovery-of-outer-space-resources-by-the-private-sector/