本文考察了南亚的地缘政治动态,重点关注斯里兰卡在印度和中国等新兴大国中的战略地位。本文探讨了斯里兰卡的国内政治环境和社会经济需求如何影响科伦坡的外交政策参与。本文强调了外部冲击的影响,例如全球疫情和俄罗斯入侵乌克兰,这些冲击使斯里兰卡更容易受到外部影响。本文批评了美国的外交政策方针,该方针将国家安全置于经济发展之上,与斯里兰卡的国内需求不匹配。本文建议美国应重新审视其对斯里兰卡的态度,优先考虑经济政策以实现其战略目标。本文强调了国内因素在塑造斯里兰卡外交政策方面的重要作用,特别是在战后时期,以及西方压力如何限制了斯里兰卡获得发展援助的机会。本文呼吁更细致地了解斯里兰卡的国内局势,以塑造外交政策参与。
其贸易伙伴)赢得其他国家的善意并在经济上支持我们的盟友。大多数发展援助也是 ES 1.0。ES 1.0 工具以美国压倒性的技术经济实力和愿意花费这些资本实现外交政策目标为前提。在冷战时期的大部分时间里,外交政策目标(最重要的是遏制苏联共产主义)压倒了国内经济政策考虑,因此美国外交政策机构对美国国内经济政策机构(如果有这样的机构)拥有不成比例的影响力。正如政治学家塞缪尔·亨廷顿 1978 年在《外交政策》杂志上所写的那样,“经济能力和经济关系必须服务于美国的基本外交政策目标,即鼓励东西方合作、遏制苏联扩张和弘扬美国价值观。”事实上,似乎没有考虑到竞争力的影响,包括布什政府的电信设备出口管制,尽管这些措施无疑加速了中国电信设备行业(如华为和中兴)的崛起五到十年。美国继续保持技术经济优势被视为理所当然。正如前参议院财政委员会主席拉塞尔·朗(民主党 - 路易斯安那州)所言,为了“拯救世界免于一场大战”,国务院认为“放弃我们拥有的每个行业是值得的。” 此外,美国的技术经济主导地位为美国决策者提供了非常强大的工具。1980 年,美国生产了全球 40% 以上的高科技产品,而今天这一比例仅为 18%。由于美国占据主导地位,即使是单边出口管制也会对其目标产生重大负面影响。
自1993年成立以来,CIRSS就进行了许多战略和政策研究。这些研究被提交给DFA作为外交政策考虑的投入,其中一些论文作为研究所或文章的专着发表在研究所自己的网站上,例如CIRSS评论和FSI Insights。cirss组织了Mabini对话系列和红树林论坛作为国际关系的场所,专家,专家和从业人员可以与DFA和其他政府机构,学术界和私人机构进行有关外交政策问题的讨论。这些事件旨在加强联系并促进各种利益相关者在不同问题上的更大合作和互动。
制定人工智能伦理方面的国际规范被外交政策制定者视为一项新责任。这一责任伴随着在最重要的国际论坛上发挥积极作用的愿望。鉴于时间和预算资源有限,外交部需要确定其参与人工智能治理的优先事项。首先,这需要了解整个人工智能治理格局和相关参与者。本文旨在退一步让外交政策制定者熟悉各个人工智能治理举措的内部结构以及相关参与者之间的关系。对格局的基本了解也使对主题发展和新兴参与者、他们的议程和战略进行分类变得更加容易。
出口管制是美国法律和法规,出于外交政策和国家安全的原因,规范和限制向美国境内外和外国公民以及外国发布关键技术、信息和服务。
另一方面,值得注意的是,对齐百分比仅仅是一个描述性类别,表明了总体对齐趋势,而塞尔维亚未能对齐的主题本质上更为关键。外交政策宣言及其所包含的措施可能涉及广泛的问题,而且往往并非所有问题都被认为对欧盟及其成员国同等重要。这些主题包括各种问题,从对某些国家实施、修改或更新限制措施,到关于纪念重要国际日期的宣言。当然,最重要的是与欧盟及其成员国直接关注的安全问题有关的问题。因此,欧盟及其成员国密切关注与联盟全球地位及其宣布的外交政策目标的关键问题的对齐情况。在此背景下,审查了塞尔维亚与其他候选国和伙伴国的对齐情况。
摘要:这项研究研究了约旦人道主义外交战略对叙利亚难民对其外交政策的影响,并试图确定该战略是否在财务上是可持续的。人道主义外交说服决策者和领导人在各个时候和在任何情况下都以脆弱人群的最大利益行事,这是完全尊重基本的人道主义原则。约旦允许许多叙利亚难民越过约旦。本研究使用了来自难民专员办事处的定性系统文献综述和定量数据来确定该战略对约旦外交政策的影响以及是否可以维持该战略。调查结果表明,约旦的外交政策的地位增长了,导致了双边协议并参与国际谈判。但是,其人道主义战略在当前的资金水平上可能无法可持续。来自外国和国际组织的资金不足以支持约旦越来越多的叙利亚难民。有关该主题的文献是有限的,建议进行全面的定量研究来确定约旦叙利亚难民对叙利亚难民的卫生保健和教育的未来影响。关键字:Jordan;人道主义外交;对外政策;叙利亚难民
叙事的成功取决于其文化、政治价值观和外交政策的软实力吸引力,当这些被视为合法且具有道德权威时。7 然而,当侵略国传达其所谓的真实信息,目的是破坏目标国的文化、政治和内外关系时,软实力很容易被武器化。8 事实上,专家们将俄罗斯目前对乌克兰发动的“信息战”定义为“战略性地使用非军事手段来实现政权更迭等目标,而这些目标原本可以通过常规武器实现。”9 事实上,早在对乌克兰发动攻击之前,俄罗斯总统弗拉基米尔·普京就主张使用“一套工具和方法,不使用武器,而是通过施加信息和其他影响杠杆来实现外交政策目标。”10