XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System多数决定
HSGAC 多数加密货币勒索软件报告.pdf
以及受害者支付的赎金和相关损失。事实上，联邦调查局承认其数据“人为低估”。这种漏报的进一步证据是，政府数据明显低于几个私营部门的估计值。例如，与金融机构、保险和网络安全公司合作并作为美国政府承包商的区块链数据和分析公司 Chainalysis 报告称，2020 年，恶意行为者在勒索软件攻击中至少收到了 6.92 亿美元的加密货币，高于 2019 年的 1.52 亿美元，两年内增长了近 300%。反恶意软件公司 Emsisoft 的另一项研究发现，2019 年美国至少发生了 24,770 起勒索软件事件，估计其成本（包括停机成本）略低于 100 亿美元。
欧洲央行理事会做出的决定（除了确定利率的决定外）
欧洲中央银行局通用通讯Sonnemannstrasse 20，60314 Frankfurt AM AM，德国电话。：+49 69 1344 7455，电子邮件：媒体@ecb.europa.eu，网站：www.ecb.europa.eu
ISF 最终决定 - AEMC
首先是希望拆分服务，即通过现货市场安排单独指定、估价54和采购服务。然而，鉴于目前无法在运营时间范围内指定单个服务，因此目前不可能转向基于单个服务运营采购的框架。在实现这一目标之前，重要的是进一步发展工程知识和对未来技术的理解。鉴于此，该规则侧重于发展现有的长期采购框架，以更积极地满足系统安全需求并避免使用指令。然而，展望未来，该规则还创造了激励措施，以增进对系统需求和服务的理解和规范，从而朝着这个方向发展，包括通过过渡服务框架、过渡计划和惯性规范。
批准的司法管辖权决定
3 如果美国的可航水域不受潮汐涨落的影响，并且不包含在该地区的《河流和港口法》（RHA）第 10 节美国可航水域名单中，请勿使用此表格来报告调查结果以支持确定该水域是美国可航水域的决定。该地区必须遵循 33 CFR 第 329.14 部分中概述的程序来确定该水域是否为受《河流和港口法》第 10 节约束的美国可航水域。4 美国陆军工程兵团根据 1899 年《河流和港口法》第 9 条和第 10 条均拥有权力，但为方便起见，在此 AJD 表格中，RHA 下的管辖权将称为第 10 条。5 对于不受 RHA 第 9 条或第 10 条约束的水域，独立 TNW 测定独立于 AJD 请求完成。独立 TNW 测定针对河流或溪流或其他类型水体（例如湖泊）的特定部分进行，其中建立了上游或下游限制或湖泊边界。独立 TNW 测定应按照适用指导完成，不应记录在 AJD 表格中。
自我决定和对人工智能的态度
人工智能 (AI) 在生活的各个领域都变得越来越重要。因此，了解个人对人工智能的态度至关重要。本文通过两项基于自我决定理论和基本心理需求（自主性、能力和关联性）的研究调查了对人工智能的态度。研究 1 使用了来自芬兰 (N = 1,541)、法国 (N = 1,561)、德国 (N = 1,529)、爱尔兰 (N = 1,112)、意大利 (N = 1,530) 和波兰 (N = 1,533) 的 18-75 岁成年人口横断面样本。研究 2 基于来自芬兰 (N = 828) 的 18-80 岁成年人的纵向两波样本。根据稳健回归分析，研究 1 发现，基本心理需求的满足与整个欧洲更高的 AI 积极性和更低的 AI 消极性相关。根据研究 2 的结果，基于混合多层回归模型，自主性和关联性随着时间的推移增加了 AI 积极性并降低了 AI 消极性。结果为自我决定在对 AI 的态度中的作用提供了有力的证据。自我决定是 AI 接受的一个重要因素，考虑到 AI 解决方案的快速发展和采用，它变得越来越重要。
人工智能发明者：正确的决定？
随着南非专利局（SAPO，由公司和知识产权委员会主持运营）授予一项专利，该专利的发明人是一个人工智能系统，这一消息一出，这一问题迅速变成了现实。1-3 该人工智能系统名为 DABUS（“统一感知的自主引导设备”的首字母缩写），由美国人工智能企业家 Stephen Thaler 博士创建。DABUS 发明了一种新型食品容器，这就是该专利申请的主题。4 在专利申请中，Thaler 被列为专利所有者，DABUS 是唯一发明人。这项专利申请并不局限于南非。Thaler 还在其他各个司法管辖区提交了同样的食品容器专利申请。鉴于 DABUS 的食品容器专利申请已被世界领先的专利局（即欧洲专利局 (EPO) 5 和美国专利商标局 (USPTO) 6 ）拒绝，SAPO 决定授予 DABUS 作为发明人的专利，知识产权 (IP) 界对此既着迷又难以置信。1,7,8 事实上，一些评论员甚至认为 SAPO 的决定是一个错误，或者是南非专利申请形式（而非实质性）审查制度的疏忽。7-9 在本评论中，我们认为 SAPO 的决定 - 无论是有意还是无意 - 从法律角度来看都是正确的决定。
强化学习和智能决定
北京大学大学（中国）香港理工大学（中国）香港理工大学（中国）西北大学（美国）富丹大学（中国）加州大学加州大学戴维斯分校（美国）和香港大学，香港大学（中国）北京大学（中国）北京大学 of Washington (USA) The University of British Columbia (Canada) University of Science and Technology of China (China) ZTE Corporation (China) Chongqing University (China) ZTE Corporation (China) Beijing Institute of Technology (China) ZTE Corporation (China) Beijing Institute of Technology (China) Hosei University (Japan) Southwest Jiaotong University (China) Shenzhen Institute of Advanced Technology, Chinese Academy of Sciences (China) Beijing University邮政与电信（中国）托库希马大学（日本）智格大学（中国）西迪安大学（中国）西安·贾兴大学（中国）彭昌实验室（中国）萨里郡萨里大学（英国）上海何数邮政与电信（中国）澳门（中国）中兴公司（中国）埃塞克斯大学（英国）新南威尔士大学（澳大利亚）EIT高级研究所（中国）北京实验室（中国）北京邮政与电信大学（中国）中国邮政局（中国）北南科学大学（新加坡）麦卡伊大学（新加坡）
公平交易委员会关于能源的决定...
目录 缩写列表 ................................................................................................................................ 4