大桶

奥卡姆剃刀和大桶之脑

Beppe Brivec 2024 年 9 月 1 - 简介：奥卡姆剃刀和概括 我将要在本节中写的内容仅指休谟问题，而不是古德曼悖论，古德曼悖论是一个更普遍的问题，它涉及归纳法，但不仅仅涉及归纳法。 让我们比较一下假设 A“所有祖母绿都是绿色的”与假设 B“所有祖母绿细分为绿色和蓝色”，后者指出不仅有绿色祖母绿，还有蓝色祖母绿。 假设 A 和 B 是不相容的。 我们不知道先验理由来偏爱一个假设而不是另一个假设；因此，我们寻找后验理由来偏爱一个假设而不是另一个假设。 [尾注 1]。在“所有 F 都是 G”这种科学概括中，F 的数量被假定为无限数（如果 F 的数量是有限数，那么休谟问题将很容易通过概率计算（客观概率）来处理），因此，不可能检验所有 F。因此，如果 A 为真，B 就永远无法证伪（因为不可能检验所有 F，所以不可能检验所有绿宝石；因此，我们永远无法证明没有蓝色绿宝石）。相反，如果 B 为真，A 被证伪并非不可能（观察蓝色绿宝石会证伪 A）。换句话说，A 的真实性意味着 A 和 B 都不可能证伪；相反，B的真实性并不意味着A不可能被证伪。因此，目前A和B都未被证伪是A的必然结果，而不是B的必然结果。所以，押注A比押注B更合理，我们宁愿押注A而不是押注B。换句话说，A的真实性意味着A和B都不可能被证伪；相反，B的真实性并不意味着A不可能被证伪。命题A必然意味着预测A和B都未被证伪；命题B不一定意味着预测A和B都未被证伪。目前的证据是A和B都未被证伪：假设A必然预测A和B都未被证伪；假设B不一定预测A和B都未被证伪。所以，押注A比押注B更合理。