XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System安全监管
国家基因编辑指南.pdf
前言 在当今社会，数百万人遭受着长期营养不良的困扰，这种状况是由于农业系统退化、生物多样性丧失和气候变化不确定性增加而加剧的。到 2050 年，世界人口预计将超过 90 亿，农业将面临越来越大的挑战，需要产量更高、质量更好的作物，并减少投入。为解决这些问题，现代生物技术进步正在迅速发展，尼日利亚是众多拥抱这些新兴技术的国家之一。基因编辑就是其中一项进步，它提供了尖端的生物技术程序，可以精确、有针对性地修改生物体的基因组。众所周知，基因编辑在农业、医学和工业领域具有巨大的价值。它已被用于多种植物物种，以表征基因功能并改善适应性、恢复力、高产等方面的农业特性。这在提高植物和动物育种效率、引入新的病虫害管理方法以及开发新的抗菌剂方面非常明显。尽管基因编辑有望保障全球粮食安全，但产品的使用受到安全问题的影响。与任何技术一样，无论其带来多大好处，都需要适当的监管，以保护人类和环境免受可能与之相关的潜在风险。尼日利亚联邦政府认识到这一点，修订了《国家生物安全管理局法案》（2015 年），以提供监管框架，保护人类、植物和环境免受可能与该技术部署相关的潜在不利影响。这些监管手段之一是国家生物安全管理局制定的《国家生物安全指南》。因此，2019 年 12 月，NBMA 成立了一个由 13 人组成的专家委员会，以制定最适合尼日利亚的文件草案，同时考虑到人民的健康和安全、生物多样性和环境。经过详尽的讨论后，这些准则得到了验证。由于科学不是民主问题，因此所做的每一项干预和修改都有出色的科学解释和 NBMA 法案 2015（经修订）的支持。本文件详细介绍了希望进行任何形式基因编辑的申请人的分步流程，因为尼日利亚对基因编辑的监管方法侧重于过程和产品，并根据具体情况进行处理。NBMA 法案 2015（经修订）中对转基因生物的定义主要决定了将获得批准的产品和将经过完整生物安全监管程序的产品。
综合监管审查服务 (IRRS)
应土耳其政府的请求，一个由高级安全专家组成的国际团队于 2022 年 9 月 5 日至 16 日会见了土耳其核监管局 (NDK) 的代表，开展了综合监管评审服务 (IRRS) 任务。任务地点在安卡拉的 NDK 总部。这次同行评审的目的是审查土耳其的核与辐射安全政府、法律和监管框架。IRRS 团队由来自 15 个原子能机构成员国的 16 名高级监管专家和 4 名原子能机构工作人员组成。IRRS 任务涵盖了土耳其的所有民用设施和活动。审查将土耳其的核与辐射安全监管框架与作为国际安全基准的原子能机构安全标准进行了比较。这次任务还用于 IRRS 团队成员和土耳其同行在 IRRS 所涵盖的领域交流信息和经验。IRRS 团队对以下领域进行了审查：政府的职责和职能；全球核安全制度；监管机构的职责和职能；监管机构的管理制度；监管机构的活动，包括授权、审查和评估、检查和执法程序；法规和指南的制定和内容；应急准备和响应；核电站监管；研究反应堆；辐射源设施和活动；职业辐射防护、医疗照射控制、公众照射控制、放射性物质运输、废物管理和退役，以及核安全和核安保之间的接口。IRRS 代表团讨论了两个政策问题：对核电站授权人员、建设和制造对安全至关重要的物品进行的监管检查的深度和范围；以及 NDK 与能源和自然资源部的关系对监管机构独立性的影响。代表团包括观察监管活动、采访和与 NDK 管理层和工作人员的讨论。活动包括参观阿库尤核电站 (NPP)、TRIGA Mark-II 研究反应堆、回旋加速器设施、放射治疗设施和 TENMAK 废物管理设施。 IRRS 团队成员观察了受监管的活动和检查活动的执行情况，包括与许可证持有人人员和管理层进行讨论。与能源和自然资源部副部长、环境、城市化和气候变化部副部长以及卫生部工作人员举行了会议。该小组还与阿库尤核电站许可证持有者阿库尤核能股份公司的管理层以及 NDK 技术支持机构核技术支持股份公司 (NUTED) 的代表进行了讨论。
关于可遗传人类基因组编辑的日内瓦声明
参考文献 1. Eriksson, D. (2020) 改革欧盟转基因生物立法的选项：范围和定义。Trends Biotechnol 38, 231 – 234 2. Eriksson, D. (2018) 恢复欧盟转基因生物风险评估和管理的初衷。Front. Bioeng. Biotechnol. 6, 52 3. Casacuberta, JM 和 Puigdomenech, P. (2018) 对基因编辑植物进行比例和科学合理的风险评估。EMBO Rep. 19, e46907 4. Steinberg, P. 等人。 (2019) 在 Wistar Han RCC 大鼠中，草甘膦抗性转基因玉米 NK603 的亚慢性和慢性毒性/致癌性研究中没有发现不良影响。Arch. Toxicol. 93, 1095 – 1139 5. Sanvido, O. 等人 (2012) 评估转基因作物的环境风险：监管决策的生态危害标准。环境科学政策 15, 82 – 91 6. Herman, RA 等人 (2013) 将政策相关性和科学纪律带入转基因作物的环境风险评估。Trends Biotechnol. 31, 493 – 496 7. Devos, Y. 等人 (2015) 优化环境风险评估。考虑生态系统服务有助于将广泛的政策保护目标转化为环境风险评估的具体操作目标。EMBO Rep. 16, 1060 – 1063 8. Smart, RD 等人 (2015) 欧盟成员国投票授权转基因作物：监管僵局。Ger. J. Agr. Econ. 64, 244 – 262 9. Purnhagen, KP 等人 (2018) 欧盟法院总检察长意见和新植物育种技术。Nat. Biotechnol. 36, 573 – 575 10. Raybould, A. 和 Macdonald, P. (2018) 政策主导的转基因作物比较环境风险评估：测试增加的风险而不是分析表型可实现可预测和透明的决策。Front. Bioeng. Biotech. 6, 43 11. Faure, M. (2018) 欧盟食品法协调的经济学。《欧盟食品安全监管和管理》（Bremmers, H. 和 Purnhagen, K. 编辑），第 263 – 290 页，Springer 12. Eriksson, D. 等人 (2018) 欧盟为何需要国家转基因选择加入机制。《自然生物技术》36, 18 – 19 13. Eriksson, D. 等人 (2019) 实施欧盟转基因作物种植选择加入机制。EMBO Rep. 20, e48036
MEPC 80/17/Add.1 附件 15，第 1 页
2023 年国际海事组织减少船舶温室气体排放战略海洋环境保护委员会， 回顾《国际海事组织公约》第 38(e) 条关于海洋环境保护委员会（以下简称“委员会”）的职能，即审议并采取适当行动处理属于本组织职权范围内的任何其他事项，以有助于防止和控制船舶海洋污染， 确认本组织自 1997 年 9 月通过关于船舶二氧化碳排放的大会第 8 号决议以来，一直在持续开展解决船舶温室气体排放问题的工作，特别是通过了《防污公约》附则 VI 规定的全球强制性船舶技术和营运能效措施， 还确认大会分别于 2017 年 12 月和 2021 年 12 月第三十届和第三十二届会议通过的决定，批准了本组织“应对应对气候变化”，忆及委员会于 2018 年 4 月在其第七十二届会议 (MEPC 72) 上以 MEPC.304(72) 号决议通过了《国际海事组织关于减少船舶温室气体排放的初步战略》（《国际海事组织初步温室气体战略》），注意到《国际海事组织初步温室气体战略》预计应于 2023 年通过修订后的国际海事组织温室气体战略，忆及联合国 2030 年可持续发展议程，还忆及联合国气候变化大会（COP 21）通过的《巴黎协定》，该协定确定了长期目标，即将全球平均气温升幅控制在远低于工业化前水平 2°C 的水平，并努力将气温升幅限制在比工业化前水平高 1.5°C 的水平，认识到这将大大降低气候变化的风险和影响，正如 COP 26 上的《格拉斯哥气候公约》所重申的那样以及缔约方大会第 27 届会议的沙姆沙伊赫实施计划中，进一步忆及国际海事组织大会第 A.998(25) 号决议关于需要为制定和执行新文书和现有文书的修正案开展能力建设，忆及海上安全委员会在其第 107 届会议上决定启动“制定一个安全监管框架以支持使用新技术和替代燃料减少船舶温室气体排放”的工作，在其第 80 届会议上审议了国际海事组织 2023 年减少船舶温室气体排放战略草案，