XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System应适当
inc-塑料污染条约交往
在2024年4月举行的INC-4期间，该INC要求INC秘书处准备一份新文件，以反映讨论一周内的谈判进度和文本建议。此汇编_text，《国际法律具有约束力工具草案关于塑料污染》的汇编，包括在海洋环境中（Compdoc），随后在2024年7月上旬以前的英语版本发行。它旨在作为2024年11月在INC-4期间使用的INC-4上使用的INC-4上使用的INC-5会议上使用的下一步。还指出，COMPDOC将用于告知INC-4授权的两个专家小组的工作，以进行针对性的研究和讨论有关聚合物，化学品和产品及其设计的融资以及相关措施以及标准以及非标准方法。本摘要解释了为包含在Compdoc中的每篇文章可用的各种选项。虽然在整个摘要中都应适当强调各种重大的法律问题，但应有一些普遍的要点。一个关键的观察是，持续存在整个Compdoc文本中没有文本选项0列表，尤其是在第二部分中包含的几乎所有控制措施中。这表明各州之间的持续鸿沟在调节塑料污染的某些最基本要素，产生的作用及其结果中的必要性。缺乏法律精确度是未来最终工具及其实施的关注点。在整个Compdoc的条款中，从国际法的角度来看，使用并非标准的语言存在一个一致的问题，并且通常无法承认由于国家主权的基本宗旨而导致的条约无法直接绑定诸如跨国公司的私人参与者。相关的是，在整个过程中使用相同的术语往往缺乏精确性，这可能在创建具有法律约束力的文档的最终努力中引起重大问题，并且需要在条约文本中作为全球问题解决。这一点尤其重要，当时有重复的术语或矛盾的术语，其中包含在Compdoc的各种文章中。同样，随着结论最终条约文本的努力加剧，将需要协调各种日期和基准，例如实施措施，基准和报告ILBI及其附件中所需的基准测试和报告。compdoc反映了对其他条约制度的关注，这些条约制度可能与其重点领域重叠，这是从Inc-1开始的，特别是在与巴塞尔，鹿特丹和斯德哥尔摩（BRS）公约的相交方面。这些是重要的考虑因素，但是，Compdoc条款之间的拟议术语存在不一致之处，其中包括参考其他条约，这可能导致国际法的适用不准确，尤其是在多边环境协议（MEA）
荧光素500 PTFE PHIS E 12082022 -MCAM
销售的一般条件1。适用性这些“一般销售条件”应适用于所有报价，销售协议（以下称为“协议”）和交货，除非当事方在另外以书面形式同意。在这些条件下的“卖方”是指三菱化学高级材料S.R.L.在20017年的Trento 39中建立，意大利米兰。该协议，包括卖方的一般销售条件，不得通过卖方收到或确认任何一般或特殊购买者的收据收据来修改。2。协议所有卖方的报价均应无参与。仅在卖方书面确认订单后才能达成销售协议。每次交付应作为单独的交易，任何未能交付的交易均不对其他交付的协议产生任何影响。3。交付3.1除非另有书面明确同意，否则交付应为事项。Incoterms 2020加上最新修正案应适当考虑这些一般条件第6条的规定。3.2对于产品的每次装运，买方应作为交货条件，以书面形式通知卖方，以书面形式，技术和维度规格，首选收款或交货日期以及任何相关的运输指令。如果买方不及时或不充分地提供上述信息，则卖方不对非交货或任何交货延迟不承担任何责任。识别产品应直接由卖方或卖方直接制定。3.3交货时间将根据卖方的产品的可用性确定；如果可能的话，卖方将遵循买方的指示。3.4卖方可以偏离约定的数量5％，而买方支付的款项应相应地为适配器。买方或他的代表有权参加，前提是卖方及时了解了这样做的意图。在任何情况下，买方都提前接受了卖方制造的商品的标识。4。价格，税收和征税所有价格均用于交付工厂，并包括标准包装，除非与卖方另有书面同意。价格在没有事先通知的情况下会发生变化，除非它们在特定时期明确指定为公司，并符合卖方发行的书面报价或销售认可。除非另有说明，否则价格不包括任何税款和其他费用，无论是一般性还是特殊性质，应向买方收取。5。付款5.1除非另有同意，否则每个产品的运输均应及时支付，而无需任何折扣，扣除或允许买方扣除。5.2付款应通过转让给卖方指定的银行。6。保留所有权，只要买方尚未支付全额购买价格，产品中的所有权应按照ART.1523 CODICE CIVILE提供的卖方保留。如果未及时或全额付款，则买方应应卖方的第一个请求，并且在卖方的其他权利或补救措施中不偏见，请将产品退还给卖方。7。只要卖方保留出售的产品中的所有权，购买者才能被买方亲自用于处理或在其业务的正常行为方面使用。买方财务状况的变化7.1，如果卖方认为买方的财务状况认为这是合理的，卖方应始终有权要求卖方确保在协议下履行买方义务所必需的卖方。
Francestown计划委员会
分区调整委员会的特殊例外。规划委员会可以限制特殊例外允许或允许的特定用途（例如饲养或保留牲畜，商业用途，家庭企业或日托设施），可能需要现场计划审查。开放空间开发模型（OSD）已被规划师，保护主义者和房地产开发商认为是首选的开发模型。对于开发人员来说，它可以提供独特的开发模型，并可以通过使用更少的基础设施（道路和桥梁）创建更多住房来降低开发成本。对于保护主义者，OSD促进了环境的可持续性，并限制了发展入侵野生土地的发展，为娱乐和自然栖息地留下了开放的空间。对于规划师和城镇官员来说，较少的基础设施意味着更少的维护成本；开放空间开发可以创建“步行社区”，培养社区，并可以保护清洁的空气和饮用水。Francestown目前的开放空间条例只允许单户住房进入开放空间的开发。计划委员会建议进行这种变化，因为我们认为允许在该条例中更灵活的灵活性将鼓励开发商使用这种开发模式，这可能有助于为弗朗西斯敦的公民创建各种住房选择。拟议的修正案：（红色提议的更改）第七条特别例外7.12零售商店，办公室和企业。不得允许外部存储或展示设备或商品。执行州法律是国家机构或警察局的责任。零售业务，服务业务以及业务和专业办公室可以由特殊例外建立，只要它们旨在满足该地区的需求，并且与该地区现有的土地用途进行规模规模。应适当筛选设备，车辆或商品的外部存储，以提供来自附近物业的缓冲区，如计划委员会在现场计划审查中确定。在乡村区，如果地段无法合理地容纳现场停车位，则可以允许位于公共旅行外的路边停车场。弗朗西斯敦的许多小型企业将受益于在外面展示商品或存储设备的能力。规划委员会了解到，允许小型企业蓬勃发展对我们的社区很重要，并认为外部显示上的限制应根据具体情况确定。随着这种更改，城镇董事会将能够确定何时可能适当的外部存储或显示，并且基础将能够在公开听证会上对这些决定进行权衡。提出了新的 - 石墙条例 - 第三条 - 一般规定3.18石边界墙壁弗朗西斯镇镇，将石墙承认为有助于新汉普郡乡村的乡村特征的重要资源。就其重要性而言，土地利用活动可能不会改变或拆除任何路边石墙的位置，以标记弗朗西斯敦镇的任何公共道路，除非在NH RSA-472.6中提供，否则为了标记弗朗西斯敦镇的任何公共道路。州法律已经禁止更改或去除用作边界墙的石墙的位置或拆除石墙（NH RSA 472.6）。该条例的新部分将规定地方监督和法律执行。
手拭子微生物标准（限值）pdf
美国国家医学图书馆 (NLM) 提供科学文献的访问权限，但不认可或同意其内容。相反，交叉污染对食品安全构成重大风险，需要有效的清洁和消毒方案，这些方案需要通过表面采样协议进行验证、监控和验证。单独使用视觉评估是无效的，但可以作为监测表面残留污染的综合方法的一部分。微生物和非微生物检测方法在检测表面污染方面的有效性进行了比较。非微生物评估方法（例如 ATP 测试）可有效监测残留的表面污垢，而传统的微生物方法可以指示残留的微生物污染，但不能指示表面污垢。分子微生物方法和生物发光测试的最新进展提供了改进的检测能力。没有单一的理想表面测试方法；采样方法应考虑指导方针、综合策略和趋势分析。清洁对于去除表面的“污垢”和保持各种环境中的清洁至关重要。人类的接受度和消费者行为在确定清洁标准方面起着重要作用。清洁的环境对于预防疾病至关重要，肮脏的环境会促进病原体的传播。在食品行业，充分清洁对于防止交叉污染至关重要，尤其是对于即食食品。然而，人类食物过敏原或食物腐败生物的痕迹也可能带来健康风险并影响产品的保质期，这凸显了有效的清洁实践在保持清洁和安全标准方面的重要性。食品生产场所的清洁：法律和财务要求食品生产场所的环境监测是确保食品质量和安全的一个重要方面。虽然食品加工商可能会进行环境采样，但一些州和国家为执法人员提供了如何有效开展此项活动的指南。适当的清洁不仅对于保持食品卫生至关重要，而且出于财务原因也至关重要。清洁不充分会导致设备故障、效率降低和成本增加。清洁通常是一项立法要求，欧盟在其关于食品卫生的法规 (EC No. 852/2004) 中对此进行了规定。英国零售商协会的全球食品安全标准规定了食品安全的最低标准，包括清洁和清洁程序的要求。该标准强调了评估清洁效果、定义可接受和不可接受的清洁度水平以及记录结果的重要性。不符合这些标准可能会给食品制造商带来重大经济损失。除了财务影响外，清洁不当也会导致食品接触表面微生物的生长。这些微生物对环境压力表现出各种生理和遗传反应，使它们能够在非理想条件下生存。微生物滋生的因素包括它们能够产生应激反应并形成难以去除的生物膜。总体而言，保持食品生产场所清洁是确保食品安全和质量的关键方面。这对于遵守监管要求至关重要，并且可能对食品制造商产生重大的财务影响。监测清洁计划的重要性在于检测微生物、有机残留物或两者，这些物质可能存在于受污染的设备和环境表面上。与细菌、酵母和霉菌不同，病毒是专性细胞内寄生虫，只能在活细胞内生长，但可以在宿主外存活数天或数月，形成潜在的感染源。交叉污染是一个重要的风险因素，与高达 38% 的疫情有关，但其实际影响可能被低估。为了防止交叉污染，必须整合食品安全管理实践，包括场所设计、个人卫生和清洁。研究通过对食品处理活动和疫情病例的观察性研究，表明了预防交叉污染的重要性。案例研究 1 来自一家瑞士三明治工厂，在环境拭子和产品中发现了单核细胞增生李斯特菌，这凸显了需要进行环境监测以识别潜在的污染问题。清洁计划的修订解决了这个问题，强调了此类措施的重要性。案例研究 2 来自一家美国乳制品厂，在产品样本和环境拭子中发现了单核细胞增生李斯特菌，表明受污染的设备如何导致交叉污染。交叉污染是导致新兴病原体患病的关键因素，其中许多病原体的感染剂量较低。交叉污染的严重程度因病原体而异，一些病原体如 STEC 和弯曲杆菌的影响为中度至重度。间接交叉污染涉及一系列复杂的步骤，包括手、设备和表面，这说明需要全面的食品安全管理实践。必须认识到，表面采样和交叉污染不仅限于较潮湿的食品加工环境，而是广泛适用于不同的环境。巧克力、花生酱或干面条等低风险食品与食源性疾病爆发有关（Kornacki，2006 年）。在干燥的食品加工环境中，检测环境表面是否存在沙门氏菌或阪崎克罗诺杆菌以及酵母和霉菌等病原体至关重要（Kornacki，2006 年）。在屠宰场，手部接触表面通常受到严重污染，除非将高风险区域和低风险区域分开，否则将存在交叉污染的风险。这可能导致即食食品受到污染。企业被鼓励采用基于风险的方法来评估交叉污染，但这仍然是风险评估中的致命弱点（Griffith 和 Redmond，2005 年）。有效的清洁管理对于减少交叉污染的机会至关重要，但清洁计划中经常忽略手部接触表面（Griffith 和 Redmond，2005 年）。环境病原体污染食物的可能性约为 70%，其中单核细胞增生李斯特菌尤其令人担忧。楼层图/地图可以帮助评估潜在的交叉污染风险，并且是 BRC（2015 年）等标准所要求的。清洁管理的战略方法包括设计、建造和维护设备和场所，以消除难以清洁的区域，最大限度地减少交叉污染的机会，并确保有效的清洁规程。然而，如果没有合规文化和高级管理层的承诺，单靠规程是不会成功的（Griffith，2014 年）。清洁方法的实施是 BRC 等认证标准的一项关键要求，通常基于标准操作程序 (SOP)。清洁文件通常包括政策声明、时间表、程序、详细说明和记录表。越来越多的软件工具被用于支持该过程。审计员经常要求访问清洁计划、结果和从监控中获得的趋势。清洁方案必须是最新的，并且是记录控制系统的一部分，全面涵盖清洁设备和材料。必须认识到，清洁不能消除所有污垢，这对设备、水等材料有影响。未能正确维护清洁设备会导致交叉污染。一项研究发现，附着在清洁工具上的杆状菌和球菌在基因上与从相关食品中分离出来的杆状菌和球菌相同。清洁程序中的典型阶段包括：1. 预清洁 - 去除松散的食物或污垢、刮擦、吸尘等。2. 主清洁 - 去除更牢固地粘附的食物残渣、油脂或污垢3. 冲洗 - 去除清洁剂和乳化/溶解的污垢和油脂其他阶段可能包括消毒选项，以将残留的表面微生物数量降低到较低或可接受的水平。但是，消毒后是否需要冲洗尚有争议，有些指令允许在不存在可能对食品、人员或设备产生不利影响的残留化学物质的情况下将其作为一种选择。杀菌剂的耐药性是一个问题，但必须与可用水的质量、再污染的风险以及保持干燥加工环境的需要相平衡。在美国，消毒剂已为非冲洗应用设定了限制，并在较高水平使用它们，然后冲洗，可以帮助确保表面计数在可接受的范围内。一些处理器还使用额外的“终端消毒”阶段，例如臭氧或过氧化氢蒸汽，这可以在分解前提供额外的杀灭作用。然而，使用这些方法的决定取决于清洁化学品、水质、产品类型和风险水平等因素。全面的清洁实施方法至关重要，包括结合清洁和消毒方案，这些方案通过功效测试或表面采样进行验证和验证。例行审计也可以提供关于清洁效果的宝贵见解。没有单一的“理想”方法来评估清洁和消毒效果，因为所选方法必须考虑潜在表面污染、要控制的危害和所需的清洁度水平等因素。清洁表面的理想方法应该足够灵敏，能够在湿润和干燥的表面上有效工作，具有良好的可重复性和易用性。它还应该快速、便宜、万无一失，以便进行准确的趋势分析。该过程涉及去除有机残留物，例如食物残渣和过敏原，这有助于减少微生物生长并为消毒表面做好准备。低残留微生物数量对于防止食品污染和变质至关重要。清洁表面上是否存在水分会显著影响交叉污染的预防。表面之间的转移率可能有很大差异，并且会因水分而增加，但必须小心干燥以避免再次污染。存在各种方法来评估清洁和消毒的效果，包括目测评估、微生物拭子和快速非微生物化学检测方法，如 ATP 测试。这些较新的测试通过检测污垢而不是微生物来提供更真实的清洁度评估，提供主动的清洁度管理，并及时提供结果以采取纠正措施。在评估表面清洁度方面，微生物和非微生物方法各有优缺点。非微生物方法主要关注残留的有机表面碎片，但也可以通过 ATP 测试检测微生物污染，ATP 测试可以识别低至 104 CFU/mL 的细菌。然而，这些测试不考虑病毒或细菌孢子。微生物学方法仅提供残留表面生物数量的快照，而不表明表面有机污染的程度。食品环境中的表面微生物计数和 ATP 读数之间不太可能存在直接相关性，可能被认为是巧合，因此不可靠。清洁的有效性不能仅由这些方法确定，因为它们没有考虑产品残留物或不同类型的食品污染等各种因素。例如，ATP 含量高的食物可能微生物数量低，而生食可能 ATP 增加相对较低，但微生物数量增加较多。最近，ATP 技术已与评估酸性磷酸酶（一种在生肉和家禽中发现的酶）联系起来。这种方法涉及使表面拭子反应 2 或 5 分钟，光发射越多表示表面越不干净。本章旨在进一步回顾这些方法，以确保通过综合的表面采样计划保持适当且具有成本效益的清洁实践。人们已经探索在清洁前将染料应用于表面作为检测安全或感官问题的一种手段，尽管其在非食品接触区域的有效性尚不确定。一种简单的方法是将透明胶带贴在表面上，然后可以在移除后在光学显微镜下检查。已经开发了更先进的技术，例如荧光和共聚焦扫描激光显微镜，但对于食品企业的日常使用来说并不实用。另一种方法利用 ATP 生物发光测定来评估表面清洁度。酶-底物复合物荧光素-荧光素酶将与 ATP 相关的化学能转化为光，发射的光量与表面上的 ATP 量成正比，因此与表面的清洁度成正比。该方法以相对光单位 (RLU) 测量光，并需要代表可接受清洁值的基线数据。光度计的功能各不相同，有些型号除了标准检测外还提供一系列其他测试。一些光度计使用光电倍增管，而另一些则使用基于光电二极管的系统。每种方法都有其优点和缺点。光电二极管仪器通常更实惠且更坚固，但可能会影响测试灵敏度。为了缓解这种情况，制造商可以调整其试剂、配置或包装中使用的化学成分。选择光度计时，必须同时考虑仪器性能和测试化学成分（线性、灵敏度、重复性和准确性）。有各种报告和建议可帮助您做出明智的决定。许多较新的型号都配备了趋势分析软件，可以帮助跟踪不同地点和工厂随时间变化的数据。一些制造商通过将测试探针和设施集成到光度计中来提供 pH 和温度测量等附加功能。但是，如果设备出现故障，这些增强功能可能会带来复杂性和潜在问题。最终，仪器与其设计的测试相结合的性能对于确定适用性至关重要。大多数制造商提供校准和正/负控制以确保准确性。分析测试的简化使非技术人员能够使用简单的一体化分析进行测试。然而，这些检测中使用的化学配方在不同供应商之间可能存在很大差异，从而影响保质期和储存要求。ATP 水平会因食品类型和加工方式而有很大波动。高度加工的食品通常含有少量 ATP，而西红柿等新鲜食品的 ATP 浓度可能较高。在消毒过程中使用的清洁剂会影响测试结果，因此在测试前冲洗设备至关重要。不同制造商的仪器灵敏度各不相同，有些制造商的灵敏度高于其他制造商。ATP 测试的理想灵敏度水平仍是一个争论话题，讨论的重点是寻找检测低水平和避免过度灵敏度之间的平衡。清洁度标准因企业内的特定表面和区域而异，例如无菌灌装产品与排水管中的表面和区域。制造商提供了清洁度指南，但通常最好由食品企业自己决定，以指导持续改进工作。一种称为 ATP 生物发光的技术已被开发出来用于测量清洁度，一些制造商已采用这种方法来检测低至 0.1-5 ppm 的过敏原残留物。随着 ATP 生物发光的发展，其他针对各种成分（如蛋白质、糖和 NAD）的化学检测方法已被研究作为快速清洁测试。这些测试通常在几分钟内产生单色最终产品，可以用廉价的样品仪器进行目视评估或记录。这些测试的灵敏度各不相同，因此有些测试比其他测试更适合食品企业。使用快速化学测试时要考虑的因素包括测试的普遍性、灵敏度、成本、结果所需时间、简单性和记录能力。每个食品企业必须根据其具体情况和生产的食品类型选择最合适的测试。蛋白质检测方法在检测高蛋白食品（如家禽或乳制品）方面具有潜力，并且在检测过敏原方面也具有特殊用途，因为许多重要的食品过敏原本质上都是蛋白质。给出文章文本这里使用拭子测试检测食品表面的微生物可以提供有关污染程度和病原体存在的宝贵见解。这些测试可以检测蛋白质残留物，这表明有机污染，灵敏度水平从 1 到 10 µg 不等。产生的颜色强度与污染程度直接相关，尽管结果通常以通过/未通过的形式呈现。另一种广泛使用的测试检测 NAD，这是一种化学残留物，可以衡量有机污染。其他基于拭子的测试可以检测低至 2.5 µmol 的葡萄糖或葡萄糖和乳糖。葡萄糖通常存在于食物残渣中，而乳糖测定对乳制品行业特别有用。然而，这些快速化学检测有局限性，包括灵敏度低于同等的 ATP 检测。阴性结果不能用来排除微生物的存在。微生物表面采样的历史悠久，可以追溯到 20 世纪二三十年代。早期的方法基于擦拭，后来开发了直接琼脂接触法。然而，分子方法在未来可能会变得更加普遍。食品工业中使用的主要微生物学方法包括使用拭子、海绵或抹布从表面回收生物，然后在营养培养基上培养。这些测试可用于估计存在的一般或指示生物的残留数量，从而提供清洁效果的证据。指示生物可以反映表面微生物的质量并指示潜在的风险。病原体检测是一种独特的方法，涉及检测可能对公共健康构成风险的特定病原体，例如单核细胞增生李斯特菌。这种类型的测试需要不同的理念方法，并且通常与其他方法结合使用。在检测病原体时，通常需要检查更大的表面面积，而不仅仅是一小部分。所用的介质可以是固体、液体或半固体，通常用拭子接种。要确定病原体是否存在，必须测试足够大的表面面积。如果要寻找清洁度，则应擦拭特定区域，而如果要寻找病原体，则应测试更大的区域。在微生物检测中，回收效率 (RE) 起着至关重要的作用，并且可能因所用方法、微生物类型和测试表面而异。接触板和浸片等接触方法更易于使用，并且可以提供更好的结果，如两次大规模比较所示，尽管差异并不总是很大。然而，所有培养方法都有其挑战，特别是从培养表面去除生物。为了克服这个问题，人们使用了“冲洗”表面，其中冲洗液被用作微生物的来源。最近，人们尝试使用超声波去除表面微生物，尤其是生物膜中的微生物，这引发了人们对回收数量与产品污染的有效性和重要性的质疑。微生物方法的选择取决于所需的具体信息和当前的情况，拭子法被广泛使用，但也有其局限性和缺点。接触板和浸片比拭子法具有更好的可重复性，但也有其自身的挑战和要求。所需的最低限度的培养设施便携式装置可以测试用螺帽密封的冲洗水，保质期长 桨叶带铰链，更易于在平面上使用 只有运动生物才能覆盖琼脂表面 需要培养和灭菌处理设施 表面可能有琼脂残留 无法估计产生可数菌落的表面种群 存在可存活但不可培养 (VBNC) 细菌的风险 擦拭方法仍然是最古老且广泛用于表面监测 擦拭技术的变化会影响结果 回收率低，特别是在低表面种群密度下 缺乏可靠性、可重复性和再现性 有各种标准方法可用，包括 ISO 18593:2004 关于最佳擦拭方案及其对回收率的影响的基本信息仍然缺乏。回收率可看作是从表面去除微生物、在样品采集过程中释放微生物以及随后生长潜力的函数。实际回收率差异很大，从 0.1% 到 25% 不等，具体取决于所采用的技术。拭子类型、表面类型和微生物类型等因素会极大地影响回收率。微生物一旦附着在表面，尤其是生物膜上，就会变得越来越难以去除。此外，由于微生物滞留在芽纤维内，可重复性和灵敏度较差。改进流程一个方面的技术可能会对另一个方面产生负面影响，需要在不同组件之间进行权衡或妥协。缺乏标准化可能使解释单个环境拭子的结果变得困难，可能会导致对清洁效果产生错误的印象。拭子最适合使用多个测试结果来确定随时间推移的性能趋势。了解回收率的问题有助于改进和控制流程。用于保持等渗条件和减少生理压力的采样溶液可用于在运输过程中保持微生物的活力。选择这些溶液时需要小心，通过提供生长培养基来防止人为夸大计数。一些表面可能仍有残留消毒剂，需要中和剂。理想情况下，拭子应及时处理；然而，这通常是不切实际的。与实时分析相比，低温非冷冻运输可以最大限度地减少差异。在解释结果时，可以识别和考虑与常态有显著偏差的结果。需要考虑时间和润湿剂等因素，并针对特定病原体进行优化。应适当选择预富集培养基，但需要考虑非病原体的过度生长。一些制造商在其润湿溶液中添加表面活性剂，以提高从测试表面的“拾取”，这可以人为地增加菌落计数。由于担心拭子芽无法释放回收的微生物，一家制造商开发了一种新型拭子，这种拭子可以释放更多的微生物，从而实现更好的整体回收。另一种方法是使用真空细菌收集系统，这样无需拭子即可进行更大的表面评估。另一种方法是将独立的“一体化培养基和卫生拭子”放入试管中，以更快的速度获得结果。拭子在测试表面后返回到含有琼脂和指示剂系统的培养管中，使微生物生长并通过颜色变化检测其存在。不干净的表面可以在 12 小时内检测出阳性，具体取决于微生物污染水平。使用非特异性培养基可获得一般需氧菌落计数，而选择性或富集培养基则用于特定病原体或指示剂。指示剂系统基于显色、荧光或生物发光检测原理，可在 18 小时内检测出相关微生物。最近，将培养与生物发光测试相结合，可将严重污染表面的检测时间缩短至 1 小时，轻度污染表面的检测时间缩短至 8 小时。生物发光测试可用于大肠菌群、肠杆菌科、大肠杆菌和李斯特菌，从而可以在进一步生产食品之前迅速采取纠正措施。在 ATP 测定中使用光度计将其功能扩展到了传统的估计表面残留物中 ATP 的方法之外。海绵的工作原理与擦拭类似，即从表面去除微生物，释放它们，然后培养它们进行分析。恢复过程包括用压缩的无菌海绵擦拭测试表面，测试表面可能已预先润湿或需要润湿剂。为了避免污染，通常使用无菌手套握住海绵。接种后，将海绵密封在无菌信封中并运送到实验室，在那里搅拌并计数释放的生物。海绵在放回富集培养基中时，对病原体检测具有更高的灵敏度，并且不受附着在其基质上的微生物的影响。一些海绵的表面积比传统拭子大，因此可以测试更大的表面并施加更大的压力。变化包括法国用于擦拭表面的棍棒海绵和纱布。研究还表明，静电擦拭布的性能优于传统拭子（Lutz 等人，2013 年）。其他直接琼脂接触方法，称为“印刷方法”，涉及将无菌琼脂压在要采样的表面上。琼脂吸收微生物，然后繁殖并形成孵育后可见的菌落。这种方法最适合光滑、平坦的表面，并且琼脂的分散方式有所不同。可以使用各种方法计数微生物，包括接触板和浸片。这些工具还可用于计数食物、水或冲洗水中的液体样本中的生物。最近，已经开发出一种混合平板/浸片，用于测试不规则形状的表面。其他变化包括使用 Petrifilm 代替传统的琼脂平板进行培养。Petrifilm 是涂有营养物质和胶凝剂的薄膜，可以用 1 毫升去离子水重新水化以提供表面计数。还发现一种新型滚筒采样器比传统接触平板的产量更高。直接琼脂接触法有几个优点，包括易于使用、成本更低、回收率和可重复性更好。然而，它们更适合平坦表面，在可能出现过度生长的非常污染的表面上可能会出现问题。这会使统计分析变得具有挑战性。尽管如此，这种方法适用于指示清洁充分性，而不是提供精确的计数。与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来针对微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可以同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们无法区分活体生物和非感染性核酸，仅表明生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专长和高成本设备，使其更适合于爆发调查或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一个生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示出更高的结果，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导方式各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或Petrifilm 是涂有营养物质和胶凝剂的薄膜，可用 1 mL 去离子水重新水化以提供表面计数。还发现一种新型滚轮采样器比传统接触板的产量更高。直接琼脂接触法有几个优点，包括易于使用、成本更低、回收率和可重复性更好。然而，它们更适合平坦表面，在可能过度生长的污染严重的表面上可能会出现问题。这会使统计分析变得具有挑战性。尽管如此，这种方法适用于指示清洁充分性，而不是提供精确计数。与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可以同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们不能区分活体生物和非感染性核酸，只能表明该生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专长和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，其推导方式各不相同，基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些推荐的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或Petrifilm 是涂有营养物质和胶凝剂的薄膜，可用 1 mL 去离子水重新水化以提供表面计数。还发现一种新型滚轮采样器比传统接触板的产量更高。直接琼脂接触法有几个优点，包括易于使用、成本更低、回收率和可重复性更好。然而，它们更适合平坦表面，在可能过度生长的污染严重的表面上可能会出现问题。这会使统计分析变得具有挑战性。尽管如此，这种方法适用于指示清洁充分性，而不是提供精确计数。与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可以同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们不能区分活体生物和非感染性核酸，只能表明该生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专长和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，其推导方式各不相同，基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些推荐的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们无法区分活体生物和非感染性核酸，仅表明生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专业知识和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或与直接琼脂接触法相比，分子方法速度更快、灵敏度更高、特异性更强。这些技术使用基于 DNA 或 RNA 的扩增方法（如 PCR、RT-PCR 和 NASBA）来靶向微生物核酸的特定部分。实时 PCR 可同时进行扩增和检测。虽然分子方法可用于检测微生物，但它们无法区分活体生物和非感染性核酸，仅表明生物在某个阶段存在。分子方法需要技术专业知识和高成本设备，因此更适合用于调查疫情或追踪工厂内的微生物。然而，协议的进步可能会导致它们在未来更多地用于评估消毒效果或估计微生物种群。清洁度风险评估需要了解生物数量和定量实时 PCR (qPCR) 等分子技术。一项研究比较了表面培养和 qPCR，但只测试了一种生物。培养产生的活细胞很少，而 qPCR 显示的结果更高，包括非活细胞。可能需要对样品进行预处理，这会增加成本和时间。起诉通常依赖于视觉评估，除此之外没有其他清洁度的法律标准。然而，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或除了这个标准之外，没有其他清洁度的法律标准。但是，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导方式各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或除了这个标准之外，没有其他清洁度的法律标准。但是，已经提出了一些指导方针，这些指导方针的推导方式各不相同，并且基于感知风险或可接受性。为了解决这个问题，请考虑经过精心设计的清洁程序后可以实现什么。变化会削弱对结果的信心，因此控制变化源至关重要。一些建议的清洁表面指导方针包括 80 CFU/cm2、5 CFU/cm2 或