XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System性非
心因性非癫痫事件 (PNEE)/功能性癫痫 (FS)
心因性非癫痫性事件 (PNEE) 或功能性癫痫发作 (FS) 看起来像癫痫发作。它们也可以称为心因性非癫痫性癫痫发作 (PNES)。它们是一种功能性神经障碍 (FND)。
ALK 阳性转移性非淋巴细胞白血病治疗选择的驱动因素...
• 美国患有 4 期 ALK+ NSCLC（确诊后 ≤ 5 年）的成年人参与了本研究，他们接受过 ALK 抑制剂治疗 NSCLC ≥ 6 个月，并且这些患者的非正式、当前或近期（1 年内）照料者参与了本研究。 • 本研究获得了美国完全认可的中央机构审查委员会伦理与独立审查服务机构的伦理批准（研究编号 23154-01）。 • 进行了半结构化定性访谈（表 1），访谈指南基于从 NSCLC 定性和定量偏好研究的针对性文献综述中确定的概念制定。除了排名/评分练习外，还通过开放式问题促进访谈讨论。 • 使用描述性和内容分析来分析访谈数据。
免疫治疗在早期和转移性非小细胞肺癌中的作用
在过去十年中，我们在非小细胞肺癌 (NSCLC) 的治疗方案方面取得了新进展，并因此取得了显著进展。在细胞抑制疗法和分子靶向疗法的新方法中，我们看到免疫疗法在广泛应用方面的新发展。在本综述中，我们讨论了在前线使用免疫检查点抑制剂 (ICI) 的新潜在方式，包括在早期 (围手术期) 和转移性环境中。在新辅助和辅助环境中围手术期使用 ICI 可能会对患者有益。在早期 NSCLC（IIB 期及以上）中，建议采用多模态方法作为治疗的金标准。手术切除后，以铂类为基础的辅助化疗多年来一直是标准治疗方法。基于无病生存的好处，辅助阿替利珠单抗和辅助帕博利珠单抗的批准是一个重大突破。在转移性环境中，无论 PD-L1 表达如何或单独使用 ICI（PD-L1 表达等于或大于 50%），使用免疫检查点抑制剂与化疗联合使用也可提高总体生存率和无进展生存率。
ZBP1通过诱导RIPK3介导的坏死性和RIPK1激酶活性非依赖性凋亡引起炎症
Z-DNA结合蛋白1（ZBP1）在抗病毒免疫和炎症反应的调节中具有重要功能。ZBP1通过直接参与和激活RIPK3诱导坏死性，但是，ZBP1诱导炎症的机制，尤其是RIPK1的作用以及不可用的RIPK1和细胞死亡依赖性信号的作用仍然难以捉摸。在这里，我们表明ZBP1通过诱导RIPK3介导的坏死作用和RIPK1-Caspase-8介导的角质细胞中的RIPK3介导的坏死性凋亡引起皮肤炎症。ZBP1通过触发角质形成细胞坏死性诱导的FADD诱导小鼠诱导TNFR1非依赖性皮肤肿瘤。此外，小鼠表皮中C末端截短的组成性活性ZBP1（ZBP1CA）的转基因表达导致皮肤炎症，这仅通过消除RIPK3-MLKL依赖性坏死而部分抑制，并通过Mlklkl和Caspase-8的合并效率完全预防。重要的是，ZBP1CA诱导了caspase-8介导的皮肤肿瘤，依赖于rhim依赖但激酶活性与无关的RIPK1信号传导。此外，ZBP1CA诱导的皮肤中的炎性细胞因子产生被完全阻止了对ZBP1的细胞死亡 - 独立的独立促启动功能的凋亡和坏死性抑制。共同表明，ZBP1通过激活坏死性和RIPK1激酶活性非依赖性细胞凋亡而诱导炎症。
推动可持续发展的政策连贯性非法贸易和韩国经济
归因4.0国际（CC BY 4.0）此工作可根据创意共享归因4.0国际许可提供。通过使用这项工作，您可以接受该许可条款的约束（https://creativecommons.org/licenses/4.0/）。归因 - 您必须引用工作。翻译 - 您必须引用原始作品，确定对原始文本的更改，并添加以下文本：如果原始作品和翻译之间有任何差异，则仅应将原始作品的文本视为有效。改编 - 您必须引用原始作品并添加以下文本：这是经合组织对原始作品的改编。本适应中表达的意见和论点不应报告为代表经合组织或其成员国的官方观点。第三方材料 - 许可证不适用于工作中的第三方材料。如果使用这种材料，则负责获得第三方的许可以及任何侵权索赔。未经明确许可，您不得使用经合组织徽标，视觉标识或封面图像，也不得建议经合组织认可您对工作的使用。根据本许可引起的任何争议均应按仲裁根据2012年常任仲裁法院（PCA）仲裁规则解决。仲裁的所在地应为巴黎（法国）。仲裁员的数量应为一个。
高强度聚焦超声消融与治疗肝转移的免疫疗法结合：一项前瞻性非随机试验
癌症转移是与晚期实体瘤相关的90％以上的死亡原因[1，2]。肝脏具有丰富的血液动力学特征（门户静脉和动脉系统）和独特的微环境，使其本质上容易受到传播肿瘤细胞的敏感，从而导致11.1％的转移速率为11.1％，是跨质量的最常见靶标之一[3，4]。近年来，原发性恶性肿瘤和肝转移（LM）的发生率有所增加[5]。大约40％的恶性肿瘤患者发育LM [6]，这极大地影响了患者的生存[4]。治疗涉及两个方面：原发性肿瘤和LM [7，8]。如果不能通过手术从根本上切除它们，那么从长远来看，即使有各种当前治疗方案，也很难控制晚期癌症的进展[9]。因此，需要对肝转移患者，尤其是多种治疗后的患者进行积极探索有效且毒性较小的组合疗法。免疫疗法的出现在临床实践中取得了巨大的成功，并且从成为一种流行的新疗法转变为许多癌症指南的一线建议[10-14]。迄今为止，美国FDA批准了各种免疫治疗剂，其中最广泛使用的剂是抗PD1-PDL1 [11，15-18]。由于其有利的毒性，临床益处和患者的生活质量，它们通常用于治疗常见恶性肿瘤[19，20]。然而，晚期癌症患者中肝转移的存在将导致对免疫疗法的反应，这是一种免疫抑制作用，在几项研究中已通过调节和激活全身和肿瘤内免疫细胞来证明[21]。此外，巨噬细胞诱导的凋亡消除了肿瘤特异性的CD8+ T细胞，从而促进肝免疫胆脂[22]。因此，尽管一些研究表明，基于ICI的免疫疗法可改善晚期癌症患者的总体生存，但肝转移患者的总体益处较小[23]。因此，有必要通过逆转免疫抑制性肿瘤微环境来将免疫疗法与其他疗法结合起来，以实现协同作用[24-27]。基于ICI的免疫疗法与细胞毒性化学疗法结合使用已被广泛用作标准临床治疗[28]。临床试验数据（Impower150）表明，化学疗法可以在某种程度上提高ICIS在LM患者中的功效[29]。放射疗法在转移性癌症中的局部作用可以刺激全身免疫，而放射疗法与免疫疗法结合在临床实践中更为常见[30]。例如，放疗增强了免疫疗法的全身作用，导致远处转移性癌症的消退[31]。最小消除疗法还显示了LM患者的免疫调节作用[32 - 36]，通过暴露与肿瘤相关的抗原暴露了抗肿瘤免疫反应的全身免疫细胞[37]。高强度集中的超声消融最初用于妇科良性肿瘤，例如子宫肌瘤，现在广泛用于治疗晚期和转移性恶性肿瘤，因为它是一种安全的，非交互的治疗[38，39]。hifu可以准确治疗靶向病变并产生热作用（t-hifu），从而诱导肿瘤或机械作用（M-HIFU）的凝血坏死，从而破坏肿瘤并增强
联合免疫检查点抑制剂治疗驱动基因阴性非小细胞肺癌脑 ...
这项工作得到了内蒙古自治区的自然科学基金会项目（编号2019MS08024）抽象非小细胞肺癌（NSCLC是最常见的组织学肺癌类型，在诊断时约有66％的患者中与远处转移有关。大脑是转移的常见部位，在初始诊断时，大约13％的患者在颅内受累。这严重影响了生活质量，并导致预后不良。驱动基因阳性NSCLC脑转移患者的靶向治疗可实现更好的颅内控制率；但是，使用驱动基因阴性NSCLC脑转移的患者的治疗选择有限。近年来，随着免疫疗法的扩展，免疫检查点抑制剂（ICI）已被广泛用于临床实践。ICI与放射疗法结合的治疗方式在治疗驱动基因阴性NSCLC脑转移的患者方面有望。本文回顾了敏感驱动器基因阴性NSCLC脑转移患者的放射治疗与免疫疗法的临床研究进度，目的是为可用的临床治疗方案提供参考。
针对晚期/转移性非小细胞肺癌的新型靶向疗法的年度治疗费用：
•从FDA药物批准数据库2017-2022中提取了批准为晚期或转移性NSCLC的11种疗法（表1.）。•所有批准的疗法都是针对特定突变的靶向疗法，例如ALK，RET，MET和KRAS G12C。•启动年度治疗费用•2018年，2019年，2020年，2021年和2023年推出的人的平均年度治疗费用为173,196美元； $ 204,400; $ 242,312; $ 239,259;和$ 240,292（图2）。•在2023年，Tepotinib年度治疗成本最高（281,656美元），而Dacomitinib是最低的（189,342美元）。•治疗线对2023年年度治疗成本的影响最小•2023年，批准二线治疗的六种药物的平均年度治疗费用为254,287美元。•批准了一条或二线使用的四种药物的平均年费用为258,214美元。•通过总生存期（OS）的治疗成本•大多数疗法尚未产生成熟的结果，以阻止任何比较分析。•无进展生存期（PFS）•高级/转移性NSCLC中的PFS在8.5个月至25.8个月之间，平均每个PFS月的平均成本为17,300美元，并且对于RET融合，ALK阳性和KRAS G12C均保持一致。例外是Met Exon 14跳过PFS的疗法。（图3）•与通货膨胀率相比，NSCLC疗法的年度成本的变化•发出后，复合药物的复合年增长率在1％至6％的范围内。• For the majority of drugs studied, price increase was either below or equal to the inflation rate: entrectinib: -5%, selpercatinib: -13%, tepotinib: -4%, amivantamab: -1%, pralsetinib:-2%, and sotorasib: 0% (Figure 4)
化疗药物对 KRAS 突变转移性非小细胞肺癌生存的影响
摘要 引言 在多达 30% 的非小细胞肺癌 (NSCLC) 病例中观察到 KRAS 突变，并且与不良预后相关。在 KRAS p.G12C 突变和一线化疗 (免疫疗法) 耐药的病例中，可以选择靶向药物。 目的 我们的研究旨在检验一线化疗药物与 KRAS 突变转移性 NSCLC 患者治疗反应之间的相关性。 材料与方法 对 2019 年 1 月至 2021 年 12 月期间在我们中心诊断为转移性 NSCLC 的病例进行回顾性数据库搜索，这些病例使用下一代测序 (NGS) 方法发现为 KRAS 突变阳性。根据化疗方案将病例分为五个亚组 (铂类+吉西他滨、铂类+紫杉烷、铂类+培美曲塞、铂类+长春瑞滨等)。回顾性分析41例患者的临床及人口统计学资料，采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 41例患者中37例（90.2%）为男性，27例（65.9%）为腺癌组织学患者。最常见的突变为KRAS G12C，12例（29.2%），其次为KRAS G12V，9例（21.9%）。其他突变如下：KRAS G12D 4 (9%)、KRAS G13C 3 (7.3%)、KRAS G12A 2 (4.8%)、KRAS G12R 2 (4.8%)、KRAS Q61H 2 (4.8%)、KRAS Q61L 2 (4.8%)、KRAS V14I 2 (4.8%)、KRAS A146T 1 (2.4%)、KRAS G13G 1 (2.4%) 和 KRAS G1C 1 (2.4%)。所有组的中位无进展生存期 (mPFS) 均为 4.6 个月（95% 置信区间 [CI]：2.7-6.5），各组间无统计学差异（p = 0.121）。所有组的中位总生存期 (mOS) 为 9.3 个月 (95% CI: 3.8 – 14.5)，组间没有统计学上显著差异 (p = 0.805)。