XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System惊吓
飞行技能 2.0：创新航空人为因素取证……
当然，737 MAX 调查结果尚未公布，近期发生的许多事故和事件表明事故原因发生了变化。核心主题是，空中运营的复杂性不断增加，引入了新的系统行为，而这些行为并不总是可以通过设计来预测和预防的。因此，维护弹性航空运输系统需要认知灵活性更高、适应性更强的机组人员。然而，这些新的高阶能力反过来会受到疲劳和惊吓/意外因素的更强烈影响，这解释了这两种现象受到更多关注的原因。此外，该行业给所有三个领域都带来了压力：飞行员需求导致培训工作减少，由于昼夜节律不规律和工作时间延长导致疲劳增加，更可靠的系统导致自动化自满，从而加剧了惊吓和意外的可能性。
错过你鼻子底下的东西：人类食欲和厌恶的听觉嗅觉调节失败
由于涉及来自不同模式的刺激，且可能存在不同的有效机制（例如疼痛刺激与金钱奖励），因此对食欲和厌恶条件作用背后的生理机制进行比较通常具有挑战性。嗅觉系统为研究人类的这两种条件作用提供了一个独特的机会，因为等强度的气味可以作为相当愉快和不愉快的刺激。为了研究食欲和厌恶学习过程中的生理和行为反应，我们在受试者内设计中使用气味作为非条件刺激 (US)，测量各种条件生理反应，包括皮肤电导、心率、脉搏波幅度、呼吸、恐惧增强惊吓、耳后反射、面部肌电图以及事件相关电位和来自脑电图的听觉稳态反应 (ASSR)。我们对总共 95 名参与者进行了四项实验，呈现三种中性声音，搭配愉快的气味、难闻的气味或无味的空气。第一个实验涉及未经指导的参与者和频率调制条件刺激 (CS)，用于 ASSR 分析。在第二个实验中，我们省略了频率调制和惊吓探针。第三个实验包括对 CS-US 偶发性的实验前指导，而第四个实验与其他三个实验相比采用了延迟条件范式。我们的结果表明，CS+ 和 CS- 之间的差异仅在实验 3 中的恐惧增强惊吓反应中。未发现其他影响。在多个外周和神经生理测量中观察到的学习效果极小或缺失，可能归因于嗅觉通路的丘脑外性质以及随后与听觉刺激形成关联的困难。
针对意识障碍患者的基于脑电图的脑机接口：特点和应用。系统评价
严重的后天性脑损伤 (ABI) 后，一些患者会出现以意识丧失或降低为特征的临床状况，分别称为植物人状态 (VS)/无反应性觉醒综合征 (UWS；Laureys 等人，2010) 和微意识状态 (MCS)（Bernat，2006；Laureys 等人，2010）。这些情况与昏迷一起被称为意识障碍 (DoC)，当 DoC 持续超过 28 天时定义为“长期” (Giacino 等人，2018；Kondziella 等人，2020)。昏迷状态是一种急性状态（4 周或更短），患者既缺乏意识又缺乏觉醒（Bernat，2006）。昏迷的典型特征是闭上眼睛，对任何刺激都没有反应（Bernat，2006）。 VS，最近被命名为 UWS（Laureys 等人，2010 年），是昏迷后的一种状态，患者恢复了警觉或警觉性（睁眼），但无法恢复对自我和周围环境的意识。事实上，尽管患者睁开眼睛并恢复了一些睡眠-觉醒周期，但患者无法与环境互动（Formisano 等人，2021 年）。具体而言，VS/UWS 患者通常表现出以下反射行为：听觉惊吓反应（即在受到大声刺激后出现眨眼、眼睑颤动或任何其他身体惊吓反应）、视觉惊吓反应（即在受到靠近受试者眼睛的视觉威胁时出现眨眼或眼睑颤动）、对伤害性刺激作出异常姿势或退缩反应、口腔反射运动（例如咀嚼运动）、对声音的定位（即头部和/或眼睛朝向刺激的位置）（Giacino 等人，2004 年）。MCS 可能在昏迷或 VS/UWS 之后出现，是一种短暂或永久性的状态（Beaumont 和 Kenealy，2005 年）。这是一种严重的意识改变状态，其中最小的
体现的整合：表达艺术疗法如何支持复杂PTSD的成年人的自我调节（文献综述）
×重新体验创伤事件，以侵入性的记忆或图像，倒叙或噩梦的形式，并伴随着强烈的情绪和身体上的感觉。×避免了对事件的提醒，例如对事件的想法，或外部的想法，例如人，活动或情况，可能会提醒事件×持续感知的一种危险的持续感知，其特征是过度耐心或夸张的惊吓反应
COA 367117 TIMESHA BEAUCHAMP 庄园诉 MICHAEL STORMS 意见 - Per Curiam - 未发表 2024 年 6 月 26 日
原告起诉被告严重疏忽，指控被告违反职责，其行为是导致 Beauchamp 受伤的直接原因。原告声称 Beauchamp 遭受了多处伤害，包括死亡、严重缺氧性脑损伤、急性缺氧性呼吸衰竭、心源性感染性休克、电解质失衡、代谢性酸中毒、意识疼痛和折磨、惊吓、震惊、恐惧、羞辱和羞辱、精神痛苦以及失去爱、社会和陪伴。原告还要求合理的医疗、葬礼和埋葬费用。被告没有提交答辩，而是根据 MCR 2.116(C)(7) 和 (C)(8) 动议要求简易处置。没有进行调查。审判法院批准了对被告有利的简易处置。
引用：Ding, X.、Li, Y.、Li, D.、Li, L. 和 Liu, X. (2020)。使用机器学习方法区分甲基苯丙胺依赖患者
Brink, W. (2004)。可卡因渴求的两个新神经生理指标：诱发脑电位和提示调节的惊吓反射。《精神药理学杂志》，18，544–552。https://doi.org/10.1177/02698 81104047282 Friedrichs, F.，& Igel, C. (2005)。多个 SVM 参数的进化调整。神经计算，64，107–117。https://doi.org/10.1016/j. neucom.2004.11.022 Healey, JA，& Picard, RW (2005)。使用生理传感器检测现实世界驾驶任务中的压力。 IEEE 智能交通系统学报，6（2），156–166。https://doi. org/10.1109/TITS.2005.848368 Hearst, MA、Dumais, ST、Osman, E.、Platt, J. 和 Scholkopf, B.
从基因到行为
氟西汀被广泛用于治疗抑郁症，作用于中枢神经系统，因此会影响非目标生物。本研究旨在调查环境相关氟西汀浓度（1 – 1000 ng/L）对斑马鱼发育的影响，评估胚胎毒性和行为、抗氧化防御、基因表达和幼体阶段的神经递质水平。研究发现，在早期发育过程中接触氟西汀能够加速暴露于 1、10 和 100 ng/L 的胚胎的孵化，减小暴露于 1000 ng/L 的幼体尺寸，并增加暴露于 10、100 和 1000 ng/L 的幼体的心率。行为障碍（惊吓反应减弱和幼虫运动活动增加）与单胺能系统的影响有关，通过关键基因（vmat2、mao、tph1a 和 th2）的下调检测出来。此外，血清素和多巴胺系统的神经化学物质水平改变（色氨酸和去甲肾上腺素水平升高）突出了早期的敏感性
根据生理数据预测飞行员的认知状态...
本论文使用与生理属性相关的数据，研究了飞行员在实验过程中的认知状态。尽管该挑战已经过期，但咨询公司 Booz Allen Hamilton 发起了一项挑战，鼓励数据科学家建立一个具有检测能力的模型，以防止航空事故和事件。本论文研究的首要问题是：能否通过生理测量预测飞行员的认知状态？先前的研究发现，认知状态检测可以提高航空安全性。在这项研究中，我们参考了人为因素分类和分析系统，以更广泛地看待研究结果。本论文研究的任务有两个方面：(1) 认知状态分类和 (2) 认知状态变化检测。要解决的关键问题是从复杂数据中提取特征。因此，进行了频域分析和滑动窗口时间分析。在 73 个变量中，选择了对模型性能贡献最大的五个变量。所提出的模型在检测测试数据中特定飞行员的适当认知状态时，F1 得分达到 0.67。测试数据上的平均 F1 得分为 0.55，高于没有工程特征的基准模型（0.48）。特别是在惊吓和注意力分散分类期间，性能较低。此外，并非所有飞行员
抗DPPX脑炎模仿Creutzfeldt-Jakob病
抗DPPX（二肽基 - 肽酶样蛋白-6）在2013年发现的脑炎是一种罕见的影响中枢神经系统（CNS）的自身免疫性疾病，其特征是一系列神经系统和胃肠道症状。该疾病是由针对DPPX的抗体引起的，DPPX是KV4.2钾通道的调节亚基，这对于控制神经元兴奋性至关重要。dppx在包括海马和小脑以及胃肠道系统的骨髓丛中的各个大脑区域表达。受体的广泛分布解释了多灶性疾病的表现。通过抗DPPX抗体破坏了这些通道，导致一系列症状，它们本质上是神经系统和胃肠道的[1，2]。抗DPPX脑炎的早期迹象通常包括无法解释的体重减轻和胃肠道障碍，尤其是严重的腹泻。这些症状通常随后是一系列神经系统问题，包括认知功能障碍，躁动，幻觉和夸张的惊吓反应。除了这些神经精神症状外，患者还会出现运动障碍，例如静止震颤，僵硬，肌阵挛，甚至癫痫发作。睡眠迷惑（例如REM睡眠行为障碍）也很常见。大多数患者是中年患者，出现了C.52岁的中位年龄，男性似乎比女性更频繁。通过鉴定患者血液或CSF中的抗DPPX自身抗体来确认诊断[1，2]。
化学卫生计划
• 所有实验室工作都必须在尽量减少化学品暴露的条件下进行。 • 仅使用您所在实验室有足够设备来处理的化学品，即有足够的通风罩通风系统。 • 切勿用明火或加热板直接加热易燃化学品。相反，应使用加热罩、蒸汽或热水浴。 • 切勿将易燃物存放在点火源附近。 • 所有易燃溶剂都应在化学通风橱或通风良好的区域使用。 • 将易燃物从一个容器转移到另一个容器时，如果存在火花的可能性，请将两个容器接地。 • 所有易燃液体都应存放在设计合理的安全柜或安全罐中。 • 避免分散或惊吓其他实验室工作人员。切勿在实验室内奔跑或打闹。 • 未经主管明确许可，实验室工作人员不得独自在实验室工作。主管和学生之间应做出安排，以确保学生在没有直接监督的情况下在实验室内的安全。其他教职员工或学生应了解学生在实验室的到达和离开情况。 • 始终警惕实验室中的不安全状况。 如果可能，立即纠正此类情况，或向实验室主管报告。 • 熟悉 MSDS 和其他安全资源的位置和内容，并使用它们。 个人卫生、家务管理和个人防护设备 (PPE)